隨著微信宣布凍結所有捐款，并且在72小時之內把款項原路退回捐助者，圍繞白血病患者羅一笑小朋友的所有努力和紛爭似乎又回到了原點：

羅一笑還在醫院危重病房，病情還在繼續。

羅一笑本來應該是事件的核心，但是在過去的幾天里，她的父親羅爾卻成了事件的主角。兩天來，在我文章的數千條留言里，只有寥寥幾條是關于羅一笑。如今互聯網的喧囂退去，最初的那個問題依然還在，并未得到解決。有網友表示，當初自己滿腔怒火，可是，等到微信把錢退到賬戶上的時候，卻發現心里一片茫然，不禁問自己：難道這就是自己想要的嗎？

為羅一笑捐款的11萬人，以及為她轉發文章的上百萬人，此刻也許感到的并非如釋重負，更多的也許是嚴重的挫敗感。因為他們最初的意愿是幫助一個患病的小女孩，可是現在看來，自己的意愿并沒有實現，所有的個人努力和良善愿望并未達成目的。

一切都重又回到原點了嗎？我不那么看。

對于那些曾經捐款的人，他們面臨著一個選擇：在經歷了所有這一切之后，在知道羅爾文章不實，參與網絡營銷，隱瞞資產的事實的前提下，是否還愿意選擇繼續幫助羅一笑？我看到的是：今天凌晨剛過20分鐘，羅爾的公眾號又達到了每日5萬元贊賞的上限---人們繼續給他的其它文章贊賞，用這種方式繼續幫助羅一笑。

對于那些參加辯論的人，在彼此觀點激烈的交鋒之中，通過辯論交換信息，雙雙得到了一些新東西。支持羅爾的人知道了醫療保險和其它重大疾病保險的作用，知道了全國有多少家獲準運行的網絡慈善平臺，知道了重病在線眾籌平臺的存在；批評羅爾的人也知道了“中產階級的噩夢”，知道了中產階級對破產深入骨髓的恐懼，知道了漫長而痛苦的疾病對于一個中產階級家庭經濟狀況潛在的威脅，和前方一夜之間所有努力歸零，墜入城市赤貧階級的陰影。

雙方也都知道了白血病的一般性常識：知道它多發于農村，和房屋裝修相關。也知道對它的治療有了長足的發展，5年存活率已經大大提升。還知道像羅一笑小朋友這樣經過初次治療之后，第三次住院進入危重病房的，說明前期治療并不理想。她目前需要的可能并不是金錢上的支持，而是有更多人愿意為她的平安祈禱。

如果沒有這樣的激辯，就不會有這樣認知上的變化。也許雙方在辯論之后立場并未發生任何改變，但是，彼此都因此看到了對方所依憑的并不只是感性。在這個對社會進行的盲人摸象的過程里，兩個瞎子之間的彼此咒罵，讓其它瞎子知道了社會更多的面貌。

所以，我不認為一切又都回到了原點。

對于我自己來說，也有三點認識上的改變：

1、這是我第一次發現民間私人救濟的可能性。以前總認為必須要通過官辦或者私營組織，才可能獲得社會的有效救濟。但是，我忽略了網絡的社會化發展。在今天，任何一個擁有微信公眾號、微博賬號的人，都可能通過社會化網絡直接求助。而且，在網絡上存在時間越長，存在方式越具體，獲得救助的可能性也就越高。

2、道德成為自我約束的人比我想象得更多。網上制造聲浪的是一部分人，在網上采取行動的是另外一部分人。在以往，道德在中國人手里大多是約束和攻擊他人的工具。如今我看到許多人把道德變成一種自我約束，把事實判斷置于道德判斷之前。在全網若狂地轉發時，能夠保持頭腦清醒，提出疑問；當全網若狂地批判時，能保持自我，做出符合本心的選擇。

3、社交網絡的乘數效應遠遠超乎我的想象力。在達到爆發點之前，傳播可以維持數月不溫不火的狀態。但是，一旦找到觸發的機會，在極短時間內事件傳播就可以達到讓人恐懼的程度。原來我并不相信這一點，認為社交網絡上的熱門時間大多是人造數據。這一次我看到了一個活生生的例子，找對了情感觸發點，找準了人群的行動動機，只需要一點點力量，就會讓整個網絡在瞬間爆發狂風巨浪。

對于事件的當事人羅爾，這兩天有大量文章文章分析他是個好人還是壞人，甚至詳細地分析了他的心理變化過程。我個人覺得，這就有點集體看露天電影自帶解說的意思了。在我看來，羅爾最讓我接受不了的地方，是他宣稱自己是一個基督徒。但是，他的行為和真正的宗徒相去甚遠。在女兒病情急轉直下的時候，他甚至要威脅自己的神。卻絲毫沒有想過，自己在最早因為虛榮，而不愿意坦白求助；在求助獲利之后，又無法遏制自己的貪婪之心。

所以，在這篇文章的最后，作為一名佛教業余愛好者，我想抄錄一些《圣經》里我喜歡的句子：

但那些想要發財的人，就陷在迷惑，落在網羅，和許多無知有害的私欲里，叫人沉在敗壞和滅亡中。（提摩太前書 6：9）

所以不要為明天憂慮。因為明天自有明天的憂慮。一天的難處一天當就夠了。（馬太福音6：34）

愛是恒久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒，愛是不自夸，不張狂，不作害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；愛是永不止息。