企業(yè)IT采購決策——7場技術(shù)大對決三

2019-11-04 20:24:30

字體：大中小

供稿：網(wǎng)友

　　蘋果理應(yīng)獲得百分之百的贊譽(yù)，因?yàn)樗C實(shí)了一個(gè)操作系統(tǒng)假如能夠把圖形、文本、媒體、Html、動(dòng)畫制作合為一體，那么開發(fā)人員就會(huì)愛不釋手。不止如此，所有類型的應(yīng)用——從上色、控制臺(tái)治理、辦公應(yīng)用、奇妙的衛(wèi)星繪圖，直到數(shù)百個(gè)本地化的OS X免費(fèi)軟件和共享軟件——都是為了讓GUI變得更為實(shí)用。而蘋果OS X 10.4(Tiger)的發(fā)布，更讓這個(gè)操作系統(tǒng)從受人歡迎的產(chǎn)品變成了操作系統(tǒng)的典范;而它所提供的如此之多的免費(fèi)工具和文檔，讓還不熟悉Xcode的用戶幾乎不敢相信它們真是免費(fèi)的。
　　
　　假若Tiger是蘋果第一代的操作系統(tǒng)產(chǎn)品，那蘋果就會(huì)獲得巨大的成功。遺憾的是，Tiger只是其第4代操作系統(tǒng)技術(shù)。
　　
　　坦率地說，對于Windows Vista來說，實(shí)在沒有什么溢美之辭好講，只有一個(gè)例外，就是微軟最終把Windows的圖形染色功能放在了PC的GPU(圖形處理單元)中。
　　
　　對蘋果而言，它已學(xué)會(huì)了為用戶的每一種細(xì)分應(yīng)用或細(xì)分市場，比如視頻制作、廣告設(shè)計(jì)、圖書出版、動(dòng)畫繪制、科學(xué)的虛擬可視化等，開發(fā)相應(yīng)的技術(shù)。而在微軟，Vista的細(xì)分技術(shù)只有DirectX，這種圖像加速框架可以用來開發(fā)視頻游戲。但是微軟在平滑、審美和吸引用戶體驗(yàn)方面所做的艱苦努力還是值得贊賞的。至少，用戶對Windows的希望不會(huì)再那么渺茫了。
　　
　　雖然微軟在與蘋果的競爭中有丟了面子的感覺，但這究竟不能說是壞事。既然Vista已經(jīng)做出了追趕的選擇，那么它也可能標(biāo)志著微軟爭奪用戶人心的真正競爭的開始。
　　
　　6、NAC VS. NAP
　　　企業(yè)IT采購決策——7場技術(shù)大對決三（圖一）

　　這一切都肇始于2003年8月“沖擊波”病毒的爆發(fā)。該病毒災(zāi)難性的蔓延證實(shí)，只利用邊界網(wǎng)關(guān)進(jìn)行保護(hù)是一個(gè)完全失敗的安全策略。自那以后，基于主機(jī)的個(gè)人防火墻開始廣泛流行，各廠商也開始策劃基于主機(jī)的架構(gòu)來強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)上的各處軟肋。而在如何保護(hù)終端方面，最令人感愛好的爭斗發(fā)生在思科的NAC(網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入控制)和微軟的NAP(網(wǎng)絡(luò)訪問保護(hù))之間。
　　
　　無論NAC還是NAP都應(yīng)歸屬于網(wǎng)絡(luò)訪問治理的范疇，或者說是終端的檢疫和隔離。它們要確保終端在接入網(wǎng)絡(luò)之前必須經(jīng)過安全配置——有防火墻、防病毒軟件、及時(shí)更新過的補(bǔ)丁和其他—否則的話，這個(gè)終端就需要隔離。
　　
　　思科的NAC需要使用思科的產(chǎn)品。所有遵從NAC的終端和應(yīng)用服務(wù)器解決方案都必須能夠與嵌入式思科可信任代理客戶端軟件進(jìn)行無障礙通信，以驗(yàn)證其遵從性。NAC的實(shí)施還需要能夠識(shí)別NAC的思科網(wǎng)絡(luò)接入點(diǎn)設(shè)備以及思科專利的安全訪問控制服務(wù)器。
　　
　　微軟的NAP尚處于初期研發(fā)階段。NAP服務(wù)器將會(huì)成為Windows服務(wù)器版本的一個(gè)核心組件，但其成本和許可費(fèi)用尚未確定。實(shí)現(xiàn)NAP要求NAP服務(wù)器，NAP客戶端(XP SP2、Vista或Server 2003)，隔離服務(wù)器，以及一臺(tái)或多臺(tái)策略服務(wù)器。NAP是通過控制經(jīng)由DHCP專線、VPN專網(wǎng)、802.1x或ipSec的接入進(jìn)行安全防護(hù)的。盡管NAP目前尚未結(jié)束Beta測試，但很多廠商已經(jīng)承諾會(huì)提供支持。
　　
　　選擇NAC還是NAP是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。NAC可能是更安全的解決方案，因?yàn)榻K端設(shè)備從一層到三層都可得到安全防護(hù)，但它需要使用思科的設(shè)備(思科最終可能會(huì)答應(yīng)其他廠商的設(shè)備加入進(jìn)來)。理論上說，思科很輕易把NAC擴(kuò)展到微軟以外的產(chǎn)品，但目前它只能支持微軟的客戶端。
　　
　　NAP可能會(huì)以低廉的價(jià)格首次入世，Windows xp SP2就可能是一個(gè)NAP客戶端。作為微軟現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)檢疫訪問控制產(chǎn)品，NAP很有可能被當(dāng)作免費(fèi)的服務(wù)器來提供。NAP無需專利化的硬件，但是缺乏可信任的硬件也有可能會(huì)增大惡意代碼通過NAP網(wǎng)絡(luò)滲透的可能性。
　　
　　NAC和NAP都還處于未成熟期，很多廠商會(huì)同時(shí)支持兩個(gè)平臺(tái)，但是大多數(shù)系統(tǒng)治理員為了減少治理的難度可能不得不選擇其中的一種。不過思科和微軟已經(jīng)承諾了兩者的互操作性，并且將各自的API許可給了對方，但具體細(xì)節(jié)并未透露。
　　
　　在NAC對NAP的爭斗中，第三種選擇也已開始浮出水面:即可信任計(jì)算集團(tuán)提出的TNC(可信任網(wǎng)絡(luò)連接)。TNC體系架構(gòu)從理論上說，其功能與上述兩種架構(gòu)相同，但是沒有任何專利化軟硬件要求。盡管思科和微軟已承諾會(huì)對其提供支持，但是除非有用戶提出TNC兼容要求，否則這兩大巨頭怎么會(huì)同意支持可能威脅自身利益的技術(shù)呢?
　　
　　即便你現(xiàn)在還沒有考慮到網(wǎng)絡(luò)訪問治理解決方案，但是企業(yè)現(xiàn)在的投資就有可能決定了企業(yè)未來會(huì)被鎖定于這一種或者另一種安全體系架構(gòu)的可能性。
　　
　　7、光纖通道 VS. iSCSI
　　企業(yè)IT采購決策——7場技術(shù)大對決三（圖二）

　　考慮在DAS和SAN之間架橋的人都必須面臨兩種技術(shù)的抉擇:是選擇成熟的但價(jià)格昂貴的FC(光纖通道)還是選擇成本低廉但尚處于初期階段的iSCSI(Internet SCSI)傳輸。
　　
　　假如僅從銷售數(shù)字上來看，這幾乎是一場一邊倒的戰(zhàn)爭。IDC的數(shù)字顯示，2004年iSCSI的全球銷售額僅有1.13億美元，還不到SAN市場76億美元的2%，而后者差不多都是FC的天下。FC的這種支配地位保證了客戶選擇FC解決方案是毫無問題的。
　　
　　然而在iSCSI這邊，其部署的簡單和低廉成本也是很誘人的優(yōu)勢。而且，把服務(wù)器連接到FC網(wǎng)絡(luò)上需要安裝一臺(tái)昂貴的HBA及其驅(qū)動(dòng)和治理程序，而連接到iSCSI網(wǎng)絡(luò)則只需要一塊千兆以太網(wǎng)卡而已。當(dāng)然還需要一套iSCSI啟動(dòng)程序，但這個(gè)程序在很多平臺(tái)中都是免費(fèi)提供的。
　　
　　FC的額外成本限制了其在低端的部署。在2.5萬美元以下的服務(wù)器市場上，F(xiàn)C的使用率不到5%。但是這種成本差距正在縮小，因?yàn)橄癫┛?、eMulex和QLogic等廠商通過降低價(jià)格、簡化治理、減少客戶定制選件等辦法已經(jīng)把FC HBA和交換機(jī)引進(jìn)了中小企業(yè)市場。事實(shí)上，目前一套FC HBA的預(yù)算已經(jīng)和iSCSI HBA的預(yù)算相差不多了，因?yàn)楝F(xiàn)在使用后者的用戶一般都要求標(biāo)準(zhǔn)的千兆以太網(wǎng)聯(lián)接，還有提升性能的軟件等，這些都增加了后者的成本。
　　
　　用戶偏愛FC的另一個(gè)重要因素是其名義傳輸率:2Gbps(很快會(huì)增加到4Gbps)，而iSCSI的傳輸率只有1Gbps。這個(gè)速度差距對于端到端的連接來說意義不大，因?yàn)樵诖诉B接中，服務(wù)器和存儲(chǔ)設(shè)備通常都是低速連接的。然而在存儲(chǔ)光纖網(wǎng)絡(luò)中，有多臺(tái)交換機(jī)堆疊的情形中，這種速度差距的意義就很大了。
　　
　　具有諷刺意味的是，盡管iSCSI的支持者經(jīng)常宣稱能夠負(fù)擔(dān)得起的未來的萬兆以太網(wǎng)很快就會(huì)出現(xiàn)，但是直到目前為止，能夠提供10Gbps連接的低成本產(chǎn)品卻只有SANbox5200，是來自QLogic的FC交換機(jī)。
　　
　　假如不考慮速率，iSCSI也肯定會(huì)在未來獲得更多的關(guān)注，因?yàn)槲磥淼牟渴鹩锌赡軙?huì)大量集中在較小的數(shù)據(jù)中心。
　　
　　iSCSI產(chǎn)品的數(shù)量增長極快，像EMC和惠普，還有EqualLogic、LeftHand網(wǎng)絡(luò)和Sanrad都推出了很多新的解決方案。同時(shí)，像博科、思科和McDATA等交換機(jī)廠商也在大量生產(chǎn)iSCSI產(chǎn)品。
　　
　　對很多企業(yè)來說，選擇FC還是iSCSI已經(jīng)簡化成了人才的價(jià)格問題。招聘和培訓(xùn)FC專業(yè)人員的費(fèi)用要比獲得iSCSI專業(yè)支持的成本大得多，這是那些打算選擇SAN的用戶必須考慮的要害因素之一。不過這兩方面的成本目前都在減少。假如已經(jīng)有了FC人才，而FC硬件的價(jià)格又肯定會(huì)下降的話，大企業(yè)就沒有理由拒絕FC這種高性能的、已相當(dāng)成熟的技術(shù)。
　　
　　編輯手記
　　
　　本文盡管對7組技術(shù)的優(yōu)劣和發(fā)展前景做出了相當(dāng)細(xì)致的分析，但對于企業(yè)的IT采購決策來說也只能說提供了一定程度的參考而已。企業(yè)必須根據(jù)自身的業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r、以往的投資情況、已經(jīng)實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施架構(gòu)，以及在對未來技術(shù)深入了解的基礎(chǔ)上做出最終的抉擇。
　　
　　要時(shí)刻把握這樣幾個(gè)原則:最好的技術(shù)不一定就是最合適的技術(shù);TCO最低的技術(shù)不一定就是最值得采納的技術(shù);最流行的技術(shù)也不一定就是能長久使用的技術(shù)。
　　
　　希望這幾個(gè)老生常談的原則不會(huì)讓你感到更加的困惑才好。

上一篇：企業(yè)IT采購決策——7場技術(shù)大對決一

下一篇：企業(yè)IT采購決策——7場技術(shù)大對決二