【轉載】關于Windows.Net和VisualStudio.Net的一些觀察
2024-07-10 12:59:45
供稿：網友
轉載自【雨聲論壇】
原作:software_young
----------------------轉載開始----------------------------
本文的目的是希望引發關于windows.net和visualstudio.net的一些討論，因此，本文的內容和結構如果不能夠引人入勝或者貽笑大方，敬請各位高人海涵。
一。微軟的.net戰略是微軟自成立以來最為宏大的項目，也是業界近年來少有的大手筆，其結果對微軟和業界都將是決定性的。如果成功的話，微軟將建立起對unix和java的巨大優勢；而如果失敗的話，它將成為微軟的天鵝之歌。
二。.net的設計目標：
設計一個基于web，平臺獨立，包含多個層次的目標的龐大軟件服務體系。它以web為中心，組織各種服務,使得微軟的以客戶機和服務器為中心的com/dcom/com+轉化為以web為中心的各種服務，成為龐大的web asp（應用服務供應商）;通過將.net與宿主操作系統的相對分離,實現了相對的平臺獨立性,使其不僅可以應用于傳統的windows,而且可以應用于unix系統和嵌入系統、甚至是手持設備；各種用戶前端，包括手持設備、嵌入系統、傳統的臺式機、甚至傳統的主機，都將成為其客戶；.net包含了對多個層次目標的支持，可以滿足從手持設備、嵌入系統到64位的高檔服務器等各個市場段的需要。
三。.net的影響：
如果.net成功的話，它將使微軟可以入侵傳統上各個相對較小的的側翼市場，通過微軟巨大的裝機量、大量的現成應用程序、大量的用戶群所產生的市場震撼，以多米諾骨牌的方式摧毀對手。從而建立現代高科技市場上的蒙古大帝國。這一點，大家可以從近來palm的失勢和pocket pc的勝利，xbox的市場表現以及微軟和borland的力量對比的變化看出來。
四。.net的結構的力量：
傳統的windows都是在kernel之上密集積累各種service來實現其功能（大家可以通過察看各個版本的windows nt的service來發現其所具有的各種服務功能）。大量的功能進入系統內核，一方面提高了系統的集成度，一方面也使得系統十分龐大，使得系統的性能和穩定性都成為問題，使得進入不同的市場段變得困難，同時限制了對于簡單應用的性能表現。linux在某些應用方面的性能優勢，其實正是由于它相對簡單和功能較少。
.net的設計，將其各種功能從操作系統中分解出來，通過組合不同的功能來對應不同的市場需要，各個版本的windows.net實際上就是不同部件的各種組合。它可以說是世界上第一個完全以部件模型來設計的操作系統。這一點，實際上從windows xp已經開始。
windows xp的力量并不在于它有美麗的用戶界面，和各種利于用戶體驗的各種工具，如mediaplayer，而在于它所提供的服務集和體系結構。關于服務集，大家可以對比windows xp和windows 2000 professional來發現windows xp提供了多少新的服務和這些服務的面向的目標。而在體系結構上，windows xp已經可以去掉其圖形用戶界面，以嵌入系統的方式工作了。這意味著，它的圖形用戶界面實際上已經離開了系統的內核，成為一個可裝配的部件。這是一個十分重要的變化。
windows.net的結構，實際上應該分為兩個部分：微軟專有平臺部分和可移植部分。前者包括了硬件相關部分和傳統的windows市場；后者則構成了windows.net的精華，隨著時間的推移，前者將逐漸簡化，后者將日趨強化。
目前，運行于unix的.net支持部件正在開發中。如果能夠成功的話，.net將可以作為unix的一部分運行在unix上面，unix將成為一個宿主系統,就像unix是java的一個宿主系統一樣。
宿主系統下的軟件如果足夠強大的話，一樣可以構成一個操作系統，至少可以構成一個強大的軟件層，前者的例子是今天的oracle 9i，大家可以看到它離操作系統還有多遠，這既是oracle在市場上的巨大力量所在，也是宿主系統的噩夢，后者的例子是微軟的office，office不僅僅在于其易于使用，而且在于其所含的visual basic for application，它使得office成為了一個軟件平臺，這一點，是ibm的lotus office和corel的perfect office無論如何無法比擬的,他們的失敗也就不可避免了。
以這種方式，傳統的unix將逐步被淘空，成為一個空殼,最后走向消亡。因此，.net的設計結構，使得它成為現代的特洛伊木馬。
五。關于visualstudio.net。
visualstudio.net是windows.net的開發工具。它和前代產品的巨大差異，成為人們爭論的目標和擔憂的所在。
visualstudio 6.0的設計是基于com/dcom，后來又加入了com+。它是以本機軟件為設計目標的。軟件開發直接生成平臺相關的代碼。不同的編程語言的級別和功能大不一樣，而都直接生成平臺相關的代碼。這使得二進制級的移植實際上不可能。
visualstudio.net的設計則完全是基于web的服務和應用。它實際上是以一種虛擬機的模式來設計的，clr（通用語言運行環境）構成了其基礎。軟件開發生成的是中間碼，它在實際運行時轉換成對應的機器碼，這種設計的好處是和java相似的，一種理論上的無限可移植性。但是微軟的唯一性，使得這種理想更加接近于現實。
不同的編程語言所訪問的都是那個clr。asp具有了更多的面向目標的特性，visual basic實際上第一次成為真正面向目標的編程語言。各種編程語言面向clr的設計模式，使得clr，而不是各種編程語言成為開發的中心。歷史上第一次，編程語言的選擇成為了個人的愛好而與目標無關。我在想，這是否敲響了windows.net市場上c++的喪鐘？
visualstudio.net實際上為不同的市場段準備了不同的部件。為標準的臺式機、服務器市場準備了標準的visualstudio.net；而為嵌入市場準備了embed visualstudio.net,一種小型的visualstudio.net，它很像visual basic和vbscript的關系。
visualstudio.net的工作基礎是clr、xml和soap，這些都還是不太確定的東西，它為visualstudio.net的前景增加了一些變數。
visualstudio.net中的各種語言，都和其前代大不相同。visualbasic.net幾乎是完全重新設計的；visual c++的變化也十分的巨大，雖然語言級沒有多少變化，但是其類庫則完全重新設計；c#則是一種全新的編程語言，它和java比較接近，但只是形式上，我認為，它是比java更好的java，而且是最沒有包袱、最易于和clr結合的編程語言；至于java.net，除了繼續支持原來的visual j++的用戶和利于java程序的移植外，我看不出它有多大的用處；談到java程序的移植，我覺得不太容易，畢竟雙方的體系結構的不相容要遠遠大于其語言的相似性。
無疑，visualstudio.net是windows.net的開發利器，但是其和前代的巨大差異和所導致的開發人員的重新學習，使得人們對它的可接受性產生了一定的懷疑。
說句實話，visualstudio.net使得幾乎所有的windows軟件編程人員都變成了初學者，當然起點是不會一樣的。這就是為什末我強調技術的思想，而不是技術的細節。技術不能夠沒有細節，但是過份專注于細節，在總是變幻的it市場，將使人們陷入虛無。
順便說一句，我的愛好是歷史（真正的歷史，不是隨便讓人改的政治），而不是軟件技術。人應該有些寄托，總不能最后要末是半吊子，要末都出家了。
不好意思，又扯得太遠了。謝謝各位。
software_young 編輯于 2002-02-01 13:47
----------------------轉載結束----------------------------
