納米液體膜真機測試:

　　1.測試方案

　　我們選擇了一部采用康寧大猩猩玻璃屏幕的手機，在這部手機的中間部分嚴格按照商家的說明涂上了這種液態膜，在上半部分我們貼了普通的高透膜，下半部分沒有進行任何處理。另外我們還找了一部貼了鋼化玻璃膜的iphone 6，也一起對比了一下。

　　2.測試結果

　　（1）防污性/疏水性測試

　　當我們在幾塊屏幕上都沾上了指紋，并挨個擦除的時候，只有塑料膜上的指紋比較難擦除，其他三塊的易清潔程度都差不多。這種膜也沒有明顯改變屏幕的疏水性，總的來說，手感和觀感上都和沒貼一樣。

　　經過我們的小實驗，這種液體膜在防污型和疏水性和大猩猩玻璃差不多，和鋼化玻璃膜也差不多。

　　（2）防劃測試

　　在防劃測試當中，受損程度最嚴重的是塑料膜，接下來是鋼化玻璃膜，然后是液體膜，受傷最輕的是沒有貼膜的玻璃屏。這說明這個液態膜倒是確實是“鍍”上去了，但它本身比玻璃還容易受損。由于這膜看不見摸不著，我們不能確定這種損傷發生在液體膜上還是玻璃屏本身，不過鑒于此膜無法像其他膜一樣撕掉，也沒法通過二次鍍膜掩蓋這個損傷，那磨壞的不管是液體膜還是手機屏幕，也沒什么實際區別。

　　結論:

　　綜合我們的幾組小實驗，這宣傳得神乎其神的“納米液態貼膜”實在沒有宣傳的那么給力。加上這種膜不能減小屏幕的碎屏幾率的“先天不足”，我們不得不宣布，這所謂的“完美弧面貼膜”實在不靠譜。