一、購買了流量不等于擁有流量的所有權

　　用戶認為花錢購買了套餐后，流量當然屬于自己。

　　但事實上，手機上網光有流量還不行，還必須使用運營商的通信信道。因此，購買手機流量可以理解為是買到了在通過通信信道的權益，屬于服務而非所有權。

　　某種意義上，手機上網流量的使用約等于乘坐公交車，購買的是享受坐車服務的權益。但無論是車輛還是道路，并未屬于消費者。

　　二、套餐中的流量不等于標準計費下的流量

　　從商業上說，電信服務套餐是一種價格優惠策略，套餐內的流量價格明顯低于標準計費下的流量價格。并且，套餐的使用還注明了時間區間，一般限定在一個自然月。

　　以聯通66元A套餐為例，300M的流量按照0.0003元/kb為90元，加上語音及其它服務費用，聯通這個套餐內所含的流量單價遠遠低于標準計費下的流量單價。

　　同樣，這與乘坐公交車類似，廣州曾在2008年11月推行過為期一年左右的公交月票方案，大致為88元可在1個月內乘坐90次，相當于享受了五折優惠。并注明每月優惠次數當月有效，次月不可累積使用。

　　從協議和商業倫理上看，運營商的套餐似乎沒有可指摘的地方。畢竟，用戶通過套餐獲得了低于正常價格的服務。

　　但在中國的市場環境下，尤其是攜號轉網等沒有開放的前提下，三大運營商的存在并沒有讓用戶擁有“用腳投票”的權力。

　　而運營商基于贏利的考慮，在套餐設計上也沒有為用戶充分考慮。

　　一、運營商的進路

　　此外，電信服務提供通信通道，信道占用率過高意味著服務質量下降，信道占用率過低意味著過度建設，資源浪費。

　　但這些并不能成為運營商設計套餐的初衷。電信運營商無論是基于運維、計費等方面的成本考慮，都愿意讓套餐在設計上是可預期的，既能預測處保底的套餐收入，又可以獲得套餐溢出的收入——在移動互聯網時代，手機上網流量的溢出收入遠遠高于固網和語音的。

　　因此，為了降低運營的波動性和不可預知性，防止成本上漲和服務不可控帶來的風險，運營商選擇了讓用戶流量清零的做法。

　　二、用戶不充分的選擇權

　　運營商的角度來看，三大運營商之間似乎競爭激烈，基層運營商員工之間為爭奪用戶大打出手的新聞也不鮮見。

　　雖然從國外經驗看，尚無哪個國家的法律強制要求電信運營商提供“流量不清零”的服務，及時是英國、美國澳大利亞等發達國家的運營商也未提供類似服務。

　　而且，在用戶購買套餐時簽訂的協議也是雙方合意簽訂的，同時，運營商提供了多個層級的套餐供選擇。運營商還有不清零用多少算多少的，就是不包月。

　　但是，用戶意見強烈的地方是：套餐外的流量較之套餐內的價格高太多，用戶在選擇不同層級間的套餐時選擇面相當有限。此外，三大運營商由于基礎和制式的不同，各個運營商之間用戶的流轉也并不順暢。

　　因此，這其中的根本矛盾并不在于包月流量該不該清零。