小米路由器HD和斐訊K3哪個好？兩款內(nèi)存一樣都是r512MB，CPU都是1.4G雙核，都有一個USB3.0口。無線都是4x4mimo，都支持MU-MIMO。不同的地方也有許多：K3是老款博通的CPU BCM4709C，HD則是較新的高通IPQ8064；無線芯片也不一樣，一個全博通，一個全高通，K3支持1024-QAM，HD只支持到256-QAM，所以K3的2.4G最高速率到1000Mbps，5G達(dá)到2.1Gbps，小米HD的2.4G最高800Mhz，5G最高1.7Gbps；不過HD支持160Mhz頻寬，K3最高80Mhz頻寬。

斐訊K3重1242克，而小米路由器HD因為內(nèi)置了3.5寸硬盤，而且是金屬外殼，重量有1513克。

比K3重了半斤多。

一些相關(guān)的評測文章：

小米路由器HD評測

斐訊K3拆解評測

一、USB3.0速度對比：

2者的有線連接讀寫路由器USB3.0移動硬盤的速度都差不多，上行和下行數(shù)據(jù)很相近，而在無線讀取USB口速度方面，小米路由HD要明顯優(yōu)勝一些。USB2.0速度，沒測，沒意思。

二、最高無線速度對比：

手里的華碩PCE-AC88無線網(wǎng)卡，找不到開關(guān)1024-QAM的選項，也不知有沒有這選項，連接K3的速率會比連接小米HD的要高些，這樣有點不公平，但沒辦法，沒有4x4mimo且只支持到256-QAM的無線網(wǎng)卡。結(jié)果如下圖：

斐訊K3無論是5G還是2.4G，上行和下行速度都均衡，小米路由HD上行速度偏低，而2.4G速度比K3差得明顯是因為速率也低了200Mbps。5G相差不明顯是因為受到了電腦千兆網(wǎng)卡的限制。

三、無線信號強(qiáng)度測試對比：

平面圖：

信號測試結(jié)果：

A點位置，電腦與路由器一墻之隔，無線信號強(qiáng)度分明，斐訊K3信號比小米路由器HD要好。

B點位置 ，2.4G還是比斐訊K3強(qiáng)，5G信號強(qiáng)度差距縮小，依然K3好些。

C點位置，直線距離有10米了，且隔了三面磚墻，2者信號差不多，5G還是K3好一點。

D點位置，在樓下，隔著水泥樓層板，斐訊K3還是比小米路由HD強(qiáng)些。

光看信號強(qiáng)度，看不出啥效果來，接下來，用BCM94360 3x3mimo 2.4G 450m+5G 1300m的無線網(wǎng)卡來測試它們的傳輸速度 ，連接2個路由器，速率一樣，顯得公平。只是結(jié)果不能代表這2款路由器的最高速度，只用來對比參考 。

測試結(jié)果對比如下圖：四個點，2.4G和5G都測了，還有各點位置的無線連接速率。

把上圖中的數(shù)據(jù)整理如下表。

2.4G，在D點，斐訊K3比小米路由HD速度快些，其它位置差不多，5G速度每個位置都是斐訊K3快些，這是由同一塊BCM94360無線網(wǎng)卡測出的，兩者的最高連接速率都是一樣。如果有高通芯片的無線網(wǎng)卡來測試一次，結(jié)果會公平些，可惜沒有。

關(guān)于MU-mimo，一個是博通芯片的MU-mimo，一個是高通芯片的mu-mimo，手里都沒有任何一方的接收設(shè)備來測試這種技術(shù)，高通的mu-mimo比較實在些吧，畢竟手機(jī)的無線芯片多是高通的（蘋果多用博通芯片）。

關(guān)于USB3.0，斐訊K3對USB的應(yīng)用，比小米差太多了，居然沒有下載功能。如果K3能有改版梅林可以刷，USB3.0的可用性會大大增加。小米除了有下載功能，還有手機(jī)相冊備份，MAC系統(tǒng)備份。

關(guān)于無線擴(kuò)展，斐訊K3支持無線擴(kuò)展/無線中繼，且是萬能wisp中繼。而小米這款HD版，遺憾，沒有無線中繼功能，過往的產(chǎn)品小米都有無線中繼，只是不能用5G做中繼，而這次連2.4G都不讓你做中繼了。服不！