java 中ArrayList與LinkedList性能比較
今天看一框架的代碼，看到有些 可以使用ArrayList的地方 使用的是 LinkedList，用到的情景是在一個循環里面進行順序的插入操作。
眾所周知java里面List接口有兩個實現ArrayList 和 LinkedList，他們的實現原理分別是c語言中介紹的數組和鏈表。
正如學習數據結構時的認識，對于插入操作，鏈表的結構更高效，原因是可以通過修改節點的指針 就可以完成插入操作， 而不像數組，
需要把插入位置之后的數組元素依次后移。
但是，實際情況真如上面設想一樣嗎，下面通過一個簡單的例子實踐，看能得出什么結論。
public static void main(String[] args) { List<String> arrayList = new ArrayList<String>(); List<String> linkedList = new LinkedList<String>(); long time1 = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 1000000; i++) { arrayList.add(new String("abc")); } long time2 = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 1000000; i++) { linkedList.add(new String("abc")); } long time3 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("arrayList.insert_time = " + (time2 - time1)); System.out.println("linkedList.insert_time = " + (time3 - time2)); long time11 = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 10000; i++) { int random = RandomUtils.nextInt(10000); String temp = arrayList.get(random); } long time12 = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 10000; i++) { int random = RandomUtils.nextInt(10000); String temp = linkedList.get(random); } long time13 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("arrayList.read_time = " + (time12 - time11)); System.out.println("linkedList.read_time = " + (time13 - time12)); }運行結果：
arrayList.insert_time = 188linkedList.insert_time = 250arrayList.read_time = 16linkedList.read_time = 234
通過結果可以看出：無論什么情況，ArrayList更加高效。尤其對于隨機讀取，數組的效率是鏈表的14倍之多。
而插入操作，兩者用時相差不多，但是還是數組的實現效率高一些。
對于其中原因，仔細想想也不難想明白。
當List存儲的內容不多時，寫入List的最后的元素，ArrayList和LinkedList用時差不多。
但是當List存儲的元素個數很大時，通過數組結構實現的ArrayList插入到最后可以通過數組下標很快訪問到，但是LinkedList就需要訪問每個節點直到找到最后的元素再進行插入操作，這中操作步驟的耗時是巨大的，所以列表數量越大，LinkedList就越感吃力了。
當然，對于要求隨機插入的場景，這個時候LinkedList就要比ArrayList適合了。
感謝閱讀，希望能幫助到大家，謝謝大家對本站的支持！
新聞熱點
疑難解答
圖片精選
