分別看一下JUnit和TestNG對(duì)assertEquals()的定義：

JUnit：

    static void assertEquals(java.lang.Object eXPected, java.lang.Object actual)
    static void assertEquals(java.lang.String message, java.lang.Object expected, java.lang.Object actual)

TestNG：

     static void assertEquals(java.lang.Object actual, java.lang.Object expected)
     static void assertEquals(java.lang.Object actual, java.lang.Object expected, java.lang.String message)

忽略各參數(shù)的類型不予考慮，重新看 actual, expected, message 這三個(gè)參數(shù)的前后順序：

JUnit中的順序是：(message), expected, actual。

TestNG中的順序是：actual, expected, (message)。

這其中的細(xì)微區(qū)別是，actual（實(shí)際值）與expected（期望值）的前后順序，當(dāng)message（信息文本）存在時(shí)它與另外兩個(gè)參數(shù)的相對(duì)位置。在JUnit中，message（假如它存在的話）處于優(yōu)先位置，其次是expected，再次是actual；而在TestNG中，恰恰是完全相反，actual處于優(yōu)先位置，其次是expected，再次是message。

相比較而言，我認(rèn)為TestNG對(duì)assertEquals()的定義更符合人的思維邏輯，也就是所謂的“用戶友好性”另強(qiáng)一些。當(dāng)然這只是個(gè)人觀點(diǎn)，見仁見智嘛。

當(dāng)初我第一次看到JUnit中assertEquals()的定義時(shí)，就在想，為什么不是actual在前而expected在后？今天第一次看到TestNG對(duì)assertEquals()的定義，忽然有種“英雄所見略同”的感覺。當(dāng)然現(xiàn)在提這一出有些“馬后炮”的味道。

就憑這一點(diǎn)，我為TestNG叫好！