假設我告訴你 class（類）D 從 class（類）B publicly derived（公有繼續），而且在 class（類）B 中定義了一個 public member function（公有成員函數）mf。mf 的參數和返回值類型是無關緊要的，所以我們就假設它們都是 void。換句話說，我的意思是：
class B { public: void mf(); ... }; class D: public B { ... }; 甚至不必知道關于 B，D，或 mf 的任何事情，給定一個類型為 D 的 object（對象）x，
D x; // x is an object of type D 對此你或許非常吃驚，
B *pB = &x; // get pointer to x pB->mf(); // call mf through pointer 的行為不同于以下代碼：
D *pD = &x; // get pointer to x pD->mf(); // call mf through pointer 因為在兩種情況中，你都調用了 object（對象）x 中的 member function（成員函數）mf。因為兩種情況中都是同樣的 function（函數）和同樣的 object（對象），它們的行為應該有相同的方式，對嗎？
是的，應該。但是也可能不，非凡地，假如 mf 是 non-virtual（非虛擬）而 D 定義了它自己的版本的 mf：
class D: public B { public: void mf(); // hides B::mf; see Item33 ... };
假如你在編寫 class D 而且你重定義了一個你從 class B 繼續到的 non-virtual function（非虛擬函數）mf，D 的 objects（對象）將很可能表現出不協調的行為。非凡是，當 mf 被調用時，任何給定的 D object（對象）的行為既可能像 B 也可能像 D，而且決定因素與 object（對象）本身無關，但是和指向它的 pointer（指針）的聲明類型有關。references（引用）也會像 pointers（指針）一樣表現出莫名其妙的行為。
前文解釋了 public inheritance（公有繼續）意味著 is-a，在《C++箴言：接口繼續和實現繼續》一文中記述了為什么在一個 class（類）中聲明一個 non-virtual function（非虛擬函數）是為這個 class（類）設定一個 invariant over specialization（超越非凡化的不變量），假如你將這些經驗應用于 classes（類）B 和 D 以及 non-virtual member function（非虛擬函數）B::mf，那么：
每一件適用于 B objects（對象）的事情也適用于 D objects（對象），因為每一個 D objects 都 is-a（是一個）D objects（對象）；
從 B 繼續的 classes（類）必須同時繼續 mf 的 interface（接口）和 implementation（實現），因為 mf 在 B 中是 non-virtual（非虛擬）的。
現在，假如 D 重定義 mf，你的設計中就有了一處矛盾。假如 D 真的需要實現不同于 B 的 mf，而且假如每一個 B objects（對象）——無論如何非凡——都必須使用 B 對 mf 的實現，那么每一個 D 都 is-a（是一個）B 就完全不成立。在那種情況下，D 就不應該從 B publicly inherit（公有繼續）。另一方面，假如 D 真的必須從 B publicly inherit（公有繼續），而且假如 D 真的需要實現不同于 B 的 mf，那么 mf 反映了一個 B 的 invariant over specialization（超越非凡化的不變量）就不會成立。在那種情況下，mf 應該是 virtual（虛擬）的。最后，假如每一個 D 真的都 is-a（是一個）B，而且假如 mf 真的相當于一個 B 的 invariant over specialization（超越非凡化的不變量），那么 D 就不會真的需要重定義 mf，而且想都不能想。
