最近和一些朋友討論如何寫出優雅的代碼，我們都很喜歡C#，所以以C#為例。主要一共有三位程序員在一起討論，為簡單起見我用ABC代表我們三個人。

有時候我們會針對一些代碼進行討論，有時候我們會提出一些觀點，有時候我們會一起學習網上一些現有的博客，為了便于大家引用，我給每一個論題都編上號。

在很多情況下，我們的意見統一，那么我會給大家呈現我們的結論；但是有些情況我們有分歧。

你可以加入我們的討論，我非常也希望能夠獲知你的意見，讓我們一起茁壯成長！

好吧，讓我們今天就開始。

論題一：函數越小越好!

相信絕大部分程序員會認同這一點，維護一個超過100行的函數會讓人抓狂。

我記得我以前修改過一個用cobol寫的程序，一個文件超過10萬行，我為了進行一個極其小的修改花了3天的時間，而且最后自己也不知道會不會造成什么嚴重的后果。-- 這已經過去8年了，希望那段代碼運行良好。

到底理想狀態下，我們的函數應該不大于多少行？我們三個人的答案是：

A： 10 行

B： 15 行

C： 20 行

論題二：用 Linq 簡化代碼
Linq有時可以幫助我們寫出一些非常“人性”的語句。

下面的這個函數是用于在數據庫中插入新的評論：

         public static void Create(IEnumerable<CommentData> Comments, SqlConnection cn)
        {
            // validate params
            if (null == cn) throw new ArgumentNullException("cn");
            if (cn.State != ConnectionState.Open) throw new ArgumentException("Invalid parameter: connection is not open.", "cn");
            if (null == Comments) throw new ArgumentNullException("Comments");
            foreach (CommentData data in Comments)
            {
                if (data.CommentId.HasValue)
                    throw new ArgumentNullException("Create is only for saving new data.  Call save for existing data.", "data");
            }
....
其中foreach這一部分可以簡化為

             if (Comments.Any(data => data.CommentId.HasValue))
            {
                throw new ArgumentNullException("Create is only for saving new data.  Call save for existing data.", "data");
            }

在這一點上，我們存在分歧，A認為沒有必要進行簡化，因為原來的已經很明確了；但B認為簡化后的代碼可讀性更強，看上去更加直接。

  論題三：集合初始值
希望每個人都已經知道C#的這個用法了，直接上一些代碼：

3.1

原始代碼：

 List<int> idsToFind = new List<int>();
idsToFind.Add(1);
idsToFind.Add(2);
修改后：

 List<int> idsToFind = new List<int> {1, 2};
3.2

原始代碼：

 var startingPoint = new Point();
startingPoint.X = 5;
startingPoint.Y = 13;
修改后： var startingPoint = new Point() { X = 5, Y = 13 };
論題四：運用 ？：和？？
據說，有些公司會拿這個來測試入門的程序員：

4.1

原始代碼：

 if (c != null)
    System.Console.WriteLine(c.Name);
else
    System.Console.WriteLine("List element has null value.");
修改后：

 System.Console.WriteLine(c != null ? c.Name : "List element has null value.");
4.2

原始代碼：

 string name = value;  
if (value == null)
{
name = string.Empty;
}
修改后：   string name = (value != null) ? value : string.Empty;
還可以更簡單，變成： string name = value ?? string.Empty;
論題五： 運用AS
原始代碼：

 if (employee is SalariedEmployee)

{
    var salEmp = (SalariedEmployee)employee;
    pay = salEmp.WeeklySalary;
    // ...
}
修改后：

 var salEmployee = employee as SalariedEmployee;
if (salEmployee != null)
{
   pay = salEmployee.WeeklySalary;
    // ...
}
論題六： 運用 using
using首次出現是在visual studio 2005 中，在這以前，很多程序員暈倒在了釋放資源的邏輯中。使用using語句實際上生成的IL代碼中是一個try, finally代碼塊，在finally代碼塊里釋放資源。

原始代碼： public IEnumerable<Order> GetOrders()

{
    var orders = new List<Order>();
    var con = new SqlConnection("some connection string");
    var cmd = new SqlCommand("select * from orders", con);
    var rs = cmd.ExecuteReader();
    while (rs.Read())

    {

        // ...

    }
    rs.Dispose();
    cmd.Dispose();
    con.Dispose();
    return orders;
}
這是一段非常丑陋的代碼，我們完全迷失在dispose群中，什么時候要調用哪個dispose啊？ 天哪？ 如果我們用 finally， 可以將代碼寫為：

        public IEnumerable<Order> GetOrders()

{

    SqlConnection con = null;

    SqlCommand cmd = null;

    SqlDataReader rs = null;

    var orders = new List<Order>();

    try

    {

        con = new SqlConnection("some connection string");

        cmd = new SqlCommand("select * from orders", con);

        rs = cmd.ExecuteReader();

        while (rs.Read())

        {

            // ...

        }

    }

    finally

    {

        rs.Dispose();

        cmd.Dispose();

        con.Dispose();

    }

    return orders;

}

看看using到底給我們帶來了什么：

  public IEnumerable<Order> GetOrders()

{

    var orders = new List<Order>();
   using (var con = new SqlConnection("some connection string"))
    {
        using (var cmd = new SqlCommand("select * from orders", con))
        {
            using (var rs = cmd.ExecuteReader())
            {
                while (rs.Read())
                {

                    // ...

                }

            }

        }

    }
    return orders;
} 好多了，對嗎？ 完全不用再用那一堆的try/finally 代碼了，也不用使用一堆的null，為了使代碼更輕巧，讓我們再做小小修改：
       public IEnumerable<Order> GetOrders()
{

    var orders = new List<Order>();

    using (var con = new SqlConnection("some connection string"))
    using (var cmd = new SqlCommand("select * from orders", con))
    using (var rs = cmd.ExecuteReader())
    {
        while (rs.Read())
        {
           // ...
        }
    }
    return orders;

}

未完待繼…