原文地址

Scala 和 Groovy 都是基于 JVM 的語言，相比 Java，它們都有語法更加簡明和表達能力更豐富。對于那些既想不脫離開 JVM 又想避免 Java 繁瑣語句的開發(fā)人員來說，Scala 和 Groovy 都是不錯的選擇。可是哪一個才能在未來發(fā)展過程中取得先機呢？哪一個是未來發(fā)展的方向呢？

去年早些時候，一篇名為“Scala，Groovy 的殺手? ”的博客對 Scala 和 Groovy 進行了對比：

Scala 和 Groovy 之間的核心區(qū)別在于前者是靜態(tài)類型的。有些人可能爭辯說，這使得達到腳本化目標變得更加復雜了，而腳本化正是 Groovy 的動機。然而，Scala 有完整的體系特征，這使 Groovy 看上去更像個玩具。比如，Scala有“sequence comPRehensions”。該特性導致對算法的表述非常緊湊和強大。

Scala 還有更多被證明是非常有用的特性，如嵌套類，currying 和代數類型模式匹配。它還支持類似于 JDK1.5 所增加的泛型和注解。這些還都只是冰山一角。

之后，Derek Young 撰文“Scala 對比 Groovy：靜態(tài)類型是性能的關鍵（scala-vs-groovy-static-typing-is-key-to-performance）”。文中，他舉了一個實際的例子，試圖說明針對同樣的算法，Scala 的性能遠高于 Groovy。

然而，Scala 并不是盡善盡美的，它也有一些明顯的缺陷。Rick Hightower 在最近發(fā)表的一篇博客中，尖銳地批評了 Scala 的語法問題：

Scala 并不是更好的選擇。在閱讀了 Scala 文檔后，我的想法是：雖然這種語言的特性聽起來挺好，但語法卻讓我想放棄。為什么事情非要為了不同而不同？Scala 讓 Groovy 看起來比以前更加美味可口。

憎恨是個很強烈的詞。我恨 Scala 的語法。請不要再推進這種語法了。……Scala 有好的思想嗎？有。借用過來就行了……

總而言之，Scala 看起來像下一個被過度宣傳的語言。只需要把其精華引入到 Groovy 中，然后扔掉那些糟糕的語法。我最喜歡的 Scala 特性是推理類型和強類型。C#3.0 也有這些。（我不用 C#，不見得我不喜歡它的一些特性。）

Rick Hightower 還建議 Sun 應該在 Groovy 上進行投資，而不是對 JRuby 作無謂的投資。

Groovy 更像 Java，更容易上手，語法也讓開發(fā)者不反感。為什么 Sun 在 JRuby 上投那么多錢呢？

投資應該給 Groovy。這樣了解Java的開發(fā)者可以更快地學習 Groovy，而且如果有工具支持他們，那么就更可能這樣做。

為了說明 Sun 投資在 Ruby 上的不明智，Rick Hightower 還引用了一幅統(tǒng)計圖表來說明企業(yè)采用 Ruby 的趨勢還是比較低的：

另外，無論是 Ruby、Scala 還是 Groovy 都有對應的 Web 框架，且對應的框架都是用各自對應的語言編寫的。這些框架分別是 Rails、 Lift 和 Grails。盡管 Lift 和 Grails 中的許多東西都從 Rails 借鑒來的，但 Grails 對其他已有 Java 技術框架進行了很好的繼承，這無疑會保護用戶或廠商在這方面的已有投資。Grails 框架參考文檔中這樣描述：

Grails 構建在這些概念之上，并且顯著地減少了在 Java 平臺上構建 Web 應用的復雜程度。不同的是，這些是建立在已確立的如 Spring 和 Hibernate 這樣的 Java 技術之上的。

目前，Scala 和 Groovy 兩種語言都在快速發(fā)展的過程中。就目前的情況來看，Groovy 的優(yōu)勢在于易用性以及與 Java 無縫銜接，Scala 的優(yōu)勢在于性能和一些高級特性。如果在發(fā)展過程中兩者能互相借鑒對方的優(yōu)點來充實自身，對開發(fā)者來講無疑是福音。正如第一篇所引用的博客作者最后提到的那樣：

大家并不想看到一場殊死斗爭，而是想看到更注重實效思想的Groovy團隊能與更具有學術思想的Scala團隊一起合作，制作出一門既強大又易用的語言。

你會將賭注押在誰身上呢？