命名空間
首先， 我們來看看這兩個有著相同命名的部分是怎么共存的。NSObject的類和協(xié)議在Objective-c中存在于不同的命名空間。你可以同時擁有相同命名的類和協(xié)議，但是他們在編程語言上是不相關(guān)聯(lián)的。
這就是NSObject。
如果你光看語句寫法，它們沒有什么不同。類命名可以用來發(fā)送消息，可以用在@interface的中做聲明，還可以看作類型名。而協(xié)議也可以用在同樣的地方，只是用法不同，所以很容易混淆。
根類
NSObject類屬于根類。根類在層級結(jié)構(gòu)中處于最高級，也就是說除此以外沒有更高層級。而且Objective-c中還有其他根類，不像
java里只有一個java.lang.Object根類，其他所有的類都直接或間接的繼承于它。因此，Java代碼可以依據(jù)任何對象來實現(xiàn)它的基本方法。
Cocoa有多個根類，除了NSObject還有NS
PRoxy等其他等級的根類。這只是部分原因，NSObject協(xié)議定義了一套所有的根類都可以實現(xiàn)的基礎方法，這樣在編碼時就容易找到了。
NSObject類遵循NSObject協(xié)議，這就是說，NSObject類實現(xiàn)了下面這些基礎方法：
- @interface NSObject <NSObject>
NSProxy同樣遵循NSObject協(xié)議：
- @interface NSProxy <NSObject>
NSObject協(xié)議包含了hash，isEqual:，descr
iption等方法。事實上，NSProxy遵循NSObject協(xié)議意味著你可以依靠實現(xiàn)NSProxy來實現(xiàn)NSObject方法。
既然我們說到這里，為什么這里有一個NSProxy作為根類？
很多情況下你持有一個類，但可以不實現(xiàn)你不需要的方法。NSProxy顧名思義，proxy(代理、轉(zhuǎn)發(fā))就是很有用的。NSObject類實現(xiàn)了比NSObject協(xié)議更多的東西，比如鍵值編碼，可能你根本不需要用它。
建立proxy對象的目是為了預留大多數(shù)未實現(xiàn)的方法，使用forwardInvocation:方法來轉(zhuǎn)發(fā)。如果把NSObject作為子類則可能會引入更多包，那樣容易導致沖突。而NSProxy通過提供了一個不含多余內(nèi)容的簡潔超類來避免此類發(fā)生。
協(xié)議
實際上，鑒于我們并不經(jīng)常使用其他的根類，所以NSObject協(xié)議雖然很有用，但是在大部分Objective-C的編程中也沒有太多的用處。然而，它在我們創(chuàng)建自定義的協(xié)議時就派上用場了。
比如，我們可以這樣寫：
- @protocol MyProtocol
- - (void)foo;
-
- @end
同時，你定義一個類指針：
- id<MyProtocol> obj;
你可以這樣調(diào)用foo:
- [obj foo];
當然，你不能這樣使用description：
- [obj description];
同樣，你也不能這樣比較兩者是否相等：
- [obj isEqual: obj2];
總的來說，你不可能要求它來完成一般對象做的任何任務，僅在有需要的時候用，這就是為什么要引進NSObject的協(xié)議。協(xié)議是可以繼承于其他協(xié)議的，你可以這樣寫繼承于NSObject的協(xié)議：
- @protocol MyProtocol <NSObject>
- - (void)foo;
- @end
這就是說，不僅僅對象遵循MyProtocol協(xié)議并響應-foo方法，而且可以響應所有在NSObject協(xié)議中類似的消息。正因為你應用中所有的對象都繼承于NSObject類并且遵循NSObject協(xié)議，這樣在實現(xiàn)MyProtocol的實例時不需要更多條件就可以使用NSObject的一般方法。
總結(jié)
Frameworks框架中有兩個不同的NSObject確實比較奇怪，理解透了還是很有用的。一個NSObject協(xié)議允許多個根類擁有相同的基礎方法，因此我們能很方便的聲明一個包含了相同基礎功能的協(xié)議 。正因為NSObject類遵循了NSObject協(xié)議，把所有的東西融合到一起。
