寬帶和窄帶比起來，最主要就是個"快"字，所以大家在選購寬帶路由器時，非常關(guān)心其性能怎么樣，通俗來說就是"快不快"。于是很多人提出各種各樣的證據(jù)來，證實自己的寬帶路由器性能很好，很快。但許多證據(jù)往往是片面的，等你買回去發(fā)現(xiàn)性能不足的時候已經(jīng)悔之晚矣。本文就從專業(yè)角度出發(fā)，分析幾個大家經(jīng)常引用又輕易誤導(dǎo)大家評判的"證據(jù)"，告訴大家應(yīng)該怎樣客觀地看待這些證據(jù)，以及怎樣正確地評判一個寬帶路由器的性能。 證據(jù)一：處理器主頻

說法："處理器主頻100M，性能強勁。""處理器主頻133M，性能比100M的要好得多。""采用通信專業(yè)RISC CPU。"

誤區(qū)：首先，處理器只是路由器的一個部件，非凡之處只在于它是最核心的器件。處理器用得差路由器性能好不了，但反過來處理器好了路由器性能卻不一定好。就象做菜，沒有肥瘦得宜的新鮮豬肉絕對做不出好的紅燒肉，但有了肥瘦得宜的新鮮豬肉，沒有好的醬油，沒有好的廚師，照樣做不出好的紅燒肉。其次，處理器主頻只是處理器的一個性能指標，要知道處理器性能，還必須了解其總線寬度（16位還是32位）、Cache容量和結(jié)構(gòu)、內(nèi)部總線結(jié)構(gòu)、是單CPU還是多CPU分布式處理、運算模式等等，這些都會極大地影響處理器性能，一點也不比主頻次要。所謂的"采用通信專業(yè)RISC CPU"相當于什么都沒說，只是用專業(yè)術(shù)語扮高深，不敢量出底細，因為幾乎所有路由器采用的都是通信專業(yè)RISC CPU，要害要看這顆CPU到底用的是什么內(nèi)核，內(nèi)部結(jié)構(gòu)如何。

用戶進階：一般來說，100M或以下的屬于較低主頻，100M~200M中等，200M以上屬于較高主頻。另外要問問處理器是什么內(nèi)核，是80186、ARM7、ARM9、MipS還是Intel Xscale？Cache容量有多大？是單CPU還是多CPU分布式處理？注重別問不講實話的*商哦。80186、ARM7內(nèi)核處理器是第一代寬帶路由器的典型配置，性能低，主流廠商均已不使用。ARM9、MIPS內(nèi)核處理器是目前主流。Intel Xscale架構(gòu)是高級網(wǎng)絡(luò)處理器，用于高端產(chǎn)品。Cache容量8K或以下屬于少的，16K常見，32K或以上是屬于大的。一般處理器都是單CPU，采用多CPU分布式處理的是高級處理器，性能高。假如你是專業(yè)人士或喜歡追根究底，還可以深究一下ARM9是普通型的920T/922T/940T還是增強型的926E/946E/966E，MIPS是2K、3K還是4K、5K，不同型號性能和結(jié)構(gòu)都會有較大差異。可以把處理器型號輸入到Google上搜一把，然后到芯片廠家的網(wǎng)站上好好看個究竟，順便也看看其他人對這個芯片的評價（評論者水平有高低，目的有不同，不可全信）。

證據(jù)二：內(nèi)存容量

說法："我這個內(nèi)存16M，你看那個才8M，性能比它好多了。"

誤區(qū)：這句話存在一個問題，兩個陷阱。一個問題是：內(nèi)存同樣只是路由器的一個部件，只不過是一個重要部件而已。和處理器一樣，內(nèi)存用得小路由器性能好不了，但反過來內(nèi)存用得大路由器性能卻不一定好。內(nèi)存是用來存放運算過程中的所有數(shù)據(jù)的，使用內(nèi)存就象布置房間。精明的上海女人善于"螺螄殼里做道場"，沒用的東西絕對不會擺在房間里，每一件東西都擺得合情合理，房間的每一個角落，從地板到天花板，每一寸都得到充分利用，10幾20幾平米的一居室能擺下全家所需的全部家具和電器，甚至還有空間放一兩個盆栽點綴一下。但假如換做一個懶惰的單身漢，你給他一套兩居室和同樣多的家具和電器試試看，保證他擺不下，而且沒過幾天房間里到處是垃圾，立足的地方都沒有。所以根據(jù)使用內(nèi)存的大小來絕對地評判路由器性能的高低是不合理的，科學(xué)地使用內(nèi)存同樣重要，水平高的軟件設(shè)計能很好地規(guī)劃和使用內(nèi)存，水平低的甚至自己沒有設(shè)計能力，直接使用處理器芯片廠家提供的未經(jīng)優(yōu)化的參考軟件的，內(nèi)存就不能得到有效的規(guī)劃和使用。兩個陷阱是：內(nèi)存單位和內(nèi)存總線。內(nèi)存可以用Byte（字節(jié)）做單位，也可以用Bit（位）做單位，兩者一音之差，容量差8倍（1 Byte = 8 Bit），一般用大寫B(tài)表示Byte，小寫b表示Bit，但有些別有專心的人會在這里做手腳，有象上面的說法例子中不標單位混淆視聽的，也有故意把b標做B瞞天過海的。內(nèi)存總線有寬有窄，要在內(nèi)存中存或取4Byte的數(shù)據(jù)，假如是16位內(nèi)存，就要*作兩次，32位內(nèi)存則只需要*作一次，效率差一倍。所以即使相同容量的內(nèi)存假如總線寬度不一樣其對路由器性能的影響也是重大的。

用戶進階：一般來說，1M~4M Byte屬于較小，8M Byte屬于中等，16M Byte或以上屬于較大。另外假如別人只告訴你是多少M，一定要問清楚是Byte還是Bit，是16位還是32位。當然你要找信得過的對象問，千萬別上當受騙。假如你是專業(yè)人士或喜歡追根究底，把內(nèi)存型號輸入到Google上搜一把，然后到芯片廠家的網(wǎng)站上好好看個究竟就絕對不會錯了，除非不法分子用打磨芯片在芯片絲印上造假。所以選擇老實守信的廠家產(chǎn)品很重要。

證據(jù)三：Flash容量

說法："我的Flash容量大，性能比它好。"

誤區(qū)：沒有道理。Flash是用來存放*作系統(tǒng)和應(yīng)用程序的，其大小主要取決于用何種*作系統(tǒng)、應(yīng)用程序編寫效率和用戶界面的花哨程度。假如選用高效率的實時*作系統(tǒng)（如VxWorks、Ecos、NUCleus等），設(shè)計者對*作系統(tǒng)理解又很深刻，能對其進行合理裁剪，設(shè)計者的應(yīng)用程序編寫效率也很高，就可以使用小容量的Flash。假如選用低效率的*作系統(tǒng)（如linux等），設(shè)計者對*作系統(tǒng)不了解，應(yīng)用程序編寫效率低，或根本就是照搬了芯片廠家提供的未經(jīng)優(yōu)化的參考軟件，就只能使用大容量的Flash了。從這個角度來說，反而是Flash用得越小軟件水平越高，產(chǎn)品越值得信賴。當然，產(chǎn)品功能多、用戶界面花哨（如有很多高清楚圖片）相對來說用的Flash會大一點。

用戶進階：普通用戶根本不用去了解Flash到底是多大，只要看功能是不是滿足需要，頂多再看看用戶界面好不好看，合不合你口味（假如你有這方面偏好的話）就足夠了。假如你是專業(yè)人士或喜歡追根究底，可以嘗試去問問廠家他們用的是什么*作系統(tǒng)，軟件是自己寫的還是抄來的，不過基本上你會碰一鼻子灰，這可是廠家機密。


證據(jù)四：Throughput

說法："性能強勁，Throughput高達97M。""64Byte小包Throughput達到線速。"

誤區(qū)：路由器的工作過程很象郵局包裹業(yè)務(wù)。郵局寄包裹的過程是大家把要寄走的物品和寄件人、收件人和物品信息交給郵局，郵局用不同尺寸的標準箱把物品包好并在箱子上貼上格式化的包裹單，檢查無誤后投遞到目的地，收包裹是相反過程。路由器基本一樣，只不過收發(fā)的東西是數(shù)據(jù)而已。Throughput（吞吐量）表示的是路由器每秒能處理的數(shù)據(jù)量，相當于郵局單位時間里的包裹處理能力，是路由器性能的直觀反映。大家一定要注重這個數(shù)據(jù)后面隱藏的名堂是最多的。

首先應(yīng)該說明所謂路由器Throughput，一定是LAN-to-WAN的Throughput，數(shù)據(jù)流出或流入局域網(wǎng)才需要路由器處理，才能這代表了路由器性能。而不是LAN-to-LAN，這代表的是路由器內(nèi)部小交換機性能，正常應(yīng)該都是線速，一點意義都沒有。這就象郵局單位時間里的包裹處理能力，一定指的是運出和運進郵局的包裹量，而不是從郵局一個房間搬到另一個房間的包裹量。但還是有些人把LAN-to-LAN的數(shù)據(jù)當作路由器Throughput在宣傳，甚至標到產(chǎn)品包裝上，當然他不會寫上這是LAN-to-LAN，大家要小心。

另外，路由器 Throughput，一般應(yīng)該是在NAT開啟，防火墻關(guān)閉的情況下得出的測試數(shù)據(jù)。這是因為NAT是寬帶路由器最基本、最核心的功能，不開啟NAT就不成其為寬帶路由器了，而且雖然不同的產(chǎn)品設(shè)計其NAT功用是一樣的，但軟件設(shè)計的好壞直接影響到NAT效率、路由器性能，所以NAT開啟的Throughput才是有意義的。至于防火墻，應(yīng)該算做寬帶路由器的附帶功能、高級功能，有的產(chǎn)品防火墻規(guī)則很多很復(fù)雜，能過濾很多東西，有的產(chǎn)品規(guī)則就又少又簡單。規(guī)則多、復(fù)雜的，CPU用來過濾數(shù)據(jù)的時間就長，規(guī)則少、簡單的，CPU用來過濾數(shù)據(jù)的時間就短，這對Throughput測試數(shù)據(jù)影響還是挺大的。為公平起見，在測試路由器Throughput時，非凡是在不同產(chǎn)品性能比較時，把防火墻關(guān)閉是合理的。這就象美國發(fā)生炭疽郵件襲擊以后，郵局對郵包的檢查嚴格了很多，這會對郵局單位時間里的郵包處理能力產(chǎn)生較大影響，但其他國家沒有這么復(fù)雜的檢查程序，假如我們據(jù)此就斷言美國郵局的效率低下，就有失公允了。至于防火墻的評判，一般放在功能比較里面而不是性能比較。當然，假如不是不同產(chǎn)品的橫向比較，只考察特定產(chǎn)品本身的性能，假如能同時有防火墻關(guān)閉和防火墻開啟（需要注明啟用了哪些過濾規(guī)則）兩種情況下的Throughput數(shù)據(jù)，大家就能對這個產(chǎn)品了解得更透徹了。

常見 Throughput 測試方法有兩種，一是Smartbits測試，一是Chariot測試。Smartbits測試是使用全球最權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備測試儀器Smartbits2000或6000，配以其附帶的專業(yè)測試軟件Smartapplication，用連續(xù)不斷的UDP包來測出對不同大小的數(shù)據(jù)包路由器每秒能處理的包數(shù)量。路由器在處理數(shù)據(jù)包時，主要的時間花在處理包頭、包尾上，所以對于不同大小的數(shù)據(jù)包，路由器每秒能處理的包數(shù)量差別不會太大。這就象郵局處理包裹，主要的時間是花在處理寄件人、收件人和物品信息以及檢查上，包裹重一點輕一點對處理速度影響不會太大。如128Byte包每秒能處理10000個，并不能做到64 Byte包每秒處理20000個，而是只比10000個略多一點點，比如10100個。這就給了一些不老實的廠家以可乘之機。如他的路由器在處理最大的1518Byte包時每秒8000個，根據(jù)理論計算處理1518Byte包100M線速的極限值是8127個，所以折算出來的Throughput就是100M*8000/8127=98.44M，于是他就很自豪地公布，我的路由器Throughput高達98.44M，殊不知，原來這個路由器在處理最小的64Byte包時每秒是11000個，根據(jù)理論計算處理64Byte包100M線速的極限值是148810個，所以折算出來的Throughput只有100M*11000/148810=7.39M，兩者相差13倍多。這完全取決于我們怎么看待吞吐量，是每秒處理多少個數(shù)據(jù)包還是每秒處理多少兆數(shù)據(jù)，就象郵局天天是處理多少個郵包還是多少公斤貨物。從郵局能力角度來看，應(yīng)該是從天天處理多少個郵包來評判更合理一點，因為這個數(shù)據(jù)相對來說是穩(wěn)定的，受郵包重量影響小。但天天多少公斤貨物，受郵包重量的影響就是根本性的，如郵寄的全部是書籍，計算出來的天天處理貨物公斤數(shù)就很大，假如全是棉花就很小。實際情況中一定是既有書籍又有棉花還有其他五花八門的東西，但你評估的時候按什么比例來調(diào)配這些貨物才合理呢？沒人說得清，除非有人定一個標準規(guī)定各種東西的比例，大家都按照這個標準來計算。既然沒標準，有人就用書籍來計算，有人就用棉花來計算，規(guī)矩的人說明我是用什么來算的，不規(guī)矩的就樂得渾水摸魚。另外，以目前寬帶路由器普遍所采用的硬件來看，即使是性能最好的，也不足以達到64Byte小包Throughput線速，但有的人宣稱我的產(chǎn)品就有這么好，而且拿出Smartbits測試數(shù)據(jù)來證實。這類產(chǎn)品采用的是所謂NAT硬件加速技術(shù)，Throughput是很好看，但代價是所有數(shù)據(jù)都不通過CPU，無法做數(shù)據(jù)的過濾，門戶大開，防火墻不起作用，路由器沒有任何治理功能。

Chariot測試則是用兩臺服務(wù)器，安裝NETIQ公司的流行軟件Chariot，一臺接路由器WAN口，一臺接LAN口，通過統(tǒng)計一個預(yù)定長度和格式的腳本文件無差錯地從一臺服務(wù)器傳送到另一臺服務(wù)器的時間來計算出路由器的Throughput。這里面學(xué)問就大了。一是服務(wù)器性能，假如性能差，就會成為測試的瓶頸，路由器性能得不到體現(xiàn)，所以不老實的廠家在測試自家的產(chǎn)品時用高性能的服務(wù)器，生怕自家的產(chǎn)品性能表現(xiàn)不出來，而測試別人的產(chǎn)品時用低性能的服務(wù)器，故意貶低數(shù)據(jù)。二是建立連接數(shù)，假如路由器軟件寫得差，在連接數(shù)增加時，其Throughput會直線下降，而好的路由器則很平穩(wěn)，甚至?xí)S連接數(shù)的增加反而略有上揚。假如路由器性能不足，甚至?xí)驘o法同時建立這么多連接而測試失敗。所以差的路由器只敢用一對連接來得出測試數(shù)據(jù)，而好的路由器不怕多連接。三是Chariot測試不象Smartbits測試那樣是測試UDP"包"，而是數(shù)據(jù)"流"，其數(shù)據(jù)封裝成多大TCP包和服務(wù)器*作系統(tǒng)相關(guān)，但一般都封裝為1518Byte大包，所以其測試數(shù)據(jù)會比用Smartbits測試64 Byte小包的數(shù)據(jù)好看很多倍，這一點很能迷惑人。四是Chriot測試Throughput結(jié)果是有效數(shù)據(jù)負載，不包括TCP協(xié)議損耗、幀間隔、應(yīng)答和Chriot本身系統(tǒng)損耗，此部分典型損耗根據(jù)理論計算約6M，就是說即使你接的是一臺能線速轉(zhuǎn)發(fā)的交換機，不是路由器，測出來的Throughput也只可能是94M左右，這是理論極限值，假如有人宣稱我的產(chǎn)品Chriot測試Throughput 97M、98M，那毫無疑問是瞎吹。


用戶進階：Throughput是LAN-to-WAN的Throughput，一般應(yīng)該是在NAT開啟，防火墻關(guān)閉的情況下得出的測試數(shù)據(jù)，而且有Smartbits測試和Chariot測試兩種方式，得出的結(jié)果可以很不相同。根據(jù)現(xiàn)在普遍的硬件能力，Smartbits大包測試數(shù)據(jù)大家都很輕易達到線速，就象你測試大學(xué)生的智力，題目是1+1=？，大家都能答上來，比不出高下。所以你要做客觀的評估，題目應(yīng)該出難一點，比較64Byte小包測試數(shù)據(jù)，高下立判。當然你要小心是否有NAT硬件加速，有的話把它關(guān)掉再測試。至于Chariot測試，不同產(chǎn)品的性能應(yīng)該是在同樣的測試環(huán)境和方法、同樣的連接數(shù)下進行比較才公平，而且在實際網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中，總是多連接而幾乎不可能是單連接的，為了發(fā)現(xiàn)差路由器，Chariot測試最好是在多連接下進行，一般可以選擇100對連接基本上就可以看出大家的區(qū)別來了。總之，單獨的一個Throughput數(shù)據(jù)是毫無意義的，一定要說明這個數(shù)據(jù)是用什么方法測出來的才有用，相互性能的比較一定要在同樣的測試環(huán)境和方法下進行比較才公平和有意義。最好的方法是看Smartbits測試NAT開啟64 Byte小包的LAN-to-WAN Throughput。

證據(jù)五：帶機數(shù)量

說法："本路由器帶機量為200臺。""本路由器最大答應(yīng)帶機量為253臺。

誤區(qū)：這種說法不準確。每一個網(wǎng)絡(luò)繁忙程度大不相同，網(wǎng)吧里所有人都在埋頭上網(wǎng)聊天、
用戶進階：帶機數(shù)量只是一個估算值和經(jīng)驗值，一定要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的實際狀況來看待，準確的性能還是要看測試數(shù)據(jù)，Smartbits測試NAT開啟64 Byte小包的LAN-to-WAN Throughput是多少pps（包每秒）。但帶機數(shù)量對普通用戶來說很直觀，很好理解，大家在參考這個數(shù)據(jù)時一定要注重上面提到的幾個誤區(qū)。另外這個數(shù)據(jù)假如是出自大廠家、有信譽廠家之口，一般說法比較嚴謹，可信度高。假如是出自小廠家、雜牌廠家之口，一般說法比較含糊，可信度差。

證據(jù)六：WAN口數(shù)

說法："此路由器是雙WAN口，性能是單WAN口的兩倍。""單WAN口帶機量100臺，雙WAN口帶機量200臺。"

誤區(qū)：這種說法混淆概念。一個路由器基礎(chǔ)硬件和軟件確定后，其處理能力或性能就確定了，不會隨WAN口數(shù)的增減而有較大變化。有一種情況：路由器本身處理能力相對于WAN口出口帶寬有富余，如路由器處理能力40M，WAN口出口帶寬每線10M，由于受限于出口帶寬，單WAN口路由器就只能有10M的吞吐量，雙WAN口路由器則能有20M的吞吐量。從這個角度出發(fā)似乎網(wǎng)絡(luò)性能提升了一倍，但這只是你網(wǎng)絡(luò)配置合不合理的問題，路由器性能始終是40M，沒變過。反過來說，假如路由器本身處理能力只有5M，不管是單WAN口還是雙WAN口都只可能有5M的吞吐量。舉例來說，一個工廠天天能做一萬件產(chǎn)品，但只有一輛運貨卡車，天天只能運送五千件產(chǎn)品，這時增加一輛運貨卡車就很有效果。但假如天天產(chǎn)量只有三千件，也配了兩輛運貨卡車，就沒什么作用，徒增成本。

用戶進階：現(xiàn)在市場上有不同品牌的一些多WAN口路由器在銷售，但性能良莠不齊。一個路由器做多WAN口，首先要建立在路由器本身性能要夠強的前提上，相對于出口帶寬路由器處理能力有富余，假如本身處理能力有限，多WAN口就純粹是一個擺設(shè)。大家在選擇多WAN口路由器時，一定要小心考察其性能，有一點可供大家參考：假如路由器采用的是ARM7內(nèi)核或相當性能處理器，主頻小于100M，基本上可以判定其性能不足以做多WAN口。

如何正確評判性能

前面分析了幾個大家經(jīng)常引用又輕易誤導(dǎo)大家評判的"證據(jù)"，并告訴大家應(yīng)該怎樣客觀地看待這些"證據(jù)"。大家也許會問：你說這也不算數(shù)，那也不算數(shù)，那你告訴我到底怎么判定才對。這里要告訴大家一種Step-by-Step的四步判定法，供大家參考。

1．選品牌：品牌在很大程度上代表廠商和產(chǎn)品的品質(zhì)、信譽、服務(wù)等，選擇產(chǎn)品從某種層面上講就是在選擇廠商和品牌。前面也講到了選擇老實守信廠家產(chǎn)品的重要性，我們透過產(chǎn)品規(guī)格和性能的描述是否科學(xué)、嚴謹、清楚能了解到一個廠商的能力和是否講誠信。目前中國寬帶路由器市場上的品牌非常多，大致上可以分為三類。一類是進口知名品牌，如Linksys、Netgear、DrayTek，絕大部分是在臺灣OEM/ODM專業(yè)大廠采購寬帶路由器產(chǎn)品，產(chǎn)品品質(zhì)一般有保證，除非使用地區(qū)有ISP兼容性問題，和局端不能互通（這是由于臺灣和大陸地域性區(qū)隔原因造成的，一般很難解決）。廠家信譽一般也有保證，缺點是價格貴、英文界面（大部分）。第二類是本土知名大品牌，如TP-LINK，擁有自主研發(fā)和制造能力，本土化設(shè)計使產(chǎn)品非常符合國內(nèi)用戶需求和使用習(xí)慣，ISP兼容性好，品質(zhì)、信譽有保證，性能價格比也非常高，是目前中國寬帶路由器市場上最刺眼的品牌，業(yè)內(nèi)普遍認為其市場占有率已超過50%。第三類是小品牌、雜牌，自己沒有研發(fā)能力，又迫于成本壓力，只能從臺灣一些小廠進一些便宜、低質(zhì)量板子，自己套個殼子貼上標簽就出去賣，甚至有些不法之徒抄襲臺灣小廠設(shè)計做產(chǎn)品，Copy硬件、復(fù)制軟件，品質(zhì)、信譽均無保證。由于這類廠家本身對路由器了解就很少，無知者無畏，另外還想通過不正當手段謀求利益，所以但往往叫得最兇、吹得最厲害的就是這些廠家。以上所講的一、二類品牌是可選的，第三類不可取。


2．排除法：產(chǎn)品是一個綜合體，不能孤立地看待某一個"證據(jù)"。一個寬帶路由器的性能依靠于硬件基礎(chǔ)和軟件設(shè)計，硬件是保證，軟件是要害，并通過Throughput、帶機數(shù)量等指標表現(xiàn)出來。前面講過，做菜要主料、輔料、廚師都過硬才能做出好菜。寬帶路由器也一樣，處理器是主料，其他硬件是輔料，設(shè)計工程師是廚師，缺一不可。但市場上各種產(chǎn)品很多，而用戶對每種產(chǎn)品能了解到的信息相對較少，大家在有限的信息條件下怎么辦？我們可以采用逆向思維，既然很難全面地證實產(chǎn)品性能好，我們不妨先把不好的找出來。證實不好很簡單，只要找到一個毛病就可以了，這就是排除法。比如我們知道了某個路由器采用的是ARM7內(nèi)核處理器，就不用再去看其它的參數(shù)了，性能一定好不到那里去。排除法的要害是盡量多地了解信息，并根據(jù)把握到的信息和前面告訴大家的對信息的分析鑒別方法，挖掘隱含內(nèi)容，辨別其真?zhèn)危巡缓玫恼页鰜怼＿@樣通過第二步我們又把選擇范圍大大地縮小了。

3．多打聽：兼聽則明，偏聽則暗，多聽聽其他人怎么說是了解一個產(chǎn)品既省事又有效的方法。向誰打聽很重要，最好的方法之一是找有信譽專業(yè)媒體的橫向測評數(shù)據(jù)，注重前提是有信譽和專業(yè)，既能做到客觀公正又能測到點子上，如前不久《在線Online》雜志（online.cniti.com）2004年第2期中的"18款寬帶路由器全面測試"，就是一個產(chǎn)品/品牌較全，測試較為專業(yè)、客觀、全面的橫向測評，很有參考價值。相信按現(xiàn)在寬帶路由器產(chǎn)品的市場地位及其發(fā)展速度，很多權(quán)威媒體在今年都會做類似的橫向測評，大家可以關(guān)注。對于第一步中所講的一、二類品牌產(chǎn)品，大家還可以就不清楚的地方直接打電話或發(fā)E-mail問廠家，一般能得到較客觀回答。

4．試試看：經(jīng)過以上三步，大家基本上已經(jīng)可以作出判定和選擇了。假如可能，再實際試試看就更保險了。非專業(yè)人士可以直接把路由器安裝到網(wǎng)絡(luò)中用用看，注重要在網(wǎng)絡(luò)最繁忙的時段試才能看出性能夠不夠，如網(wǎng)吧要在基本滿座，最好大家都在玩"傳奇"時測試。專業(yè)人士假如有設(shè)備和軟件，可以做一下Smartbits測試和Chariot測試，重點測以下幾項：Smartbits測試NAT開啟64Byte小包的LAN-to-WANThroughput，最嚴格、最客觀的性能數(shù)據(jù)；最大并發(fā)連接數(shù)及連接建立速度，在很大程度上影響帶機能力；多連接下Chariot測試Throughput，也能較好地反映性能。