比較cisco 技術與工業標準

2019-11-04 23:24:35

字體：大中小

來源：轉載

供稿：網友

　　最近做了一個工程，用的全是Intel的交換機，480,470,460,410,530,535都有，一邊調試，一邊把它們和Cisco的設備做了一個比較。這兩者的比較，其實也就是Cisco專有技術與工業標準的比較。
　　與Cisco設備一樣，Intel交換機提供了豐富的治理方法，包括console,telnet,web,snmp...使用Intel的DeviceView,可以對設備的Bootp請求做出響應，首次設置交換機非凡方便。Intel的Web治理相比Cisco來說，更標準，只要典型安裝的IE就可以了，不需要安裝java插件,速度也快。各型號的交換機之間的界面一致性也好，不象Cisco，不同機型各不相同。
　　在Vlan的實現上，cisco的干道一般采用isl封裝(也支持802.1Q)，而Intel當然只能用802.1Q.cisco的干道叫Trunk,Intel的干道叫Tagged Port,即在其上所有的幀都加上了Vlan Tag,普通的端口為UnTagged port.在Vlan的設置上，Intel的實現較為煩瑣。比如全網Vlan的同步，cisco有VTP,而工業標準的GVRP,我沒有去實現。cisco的干道默認屬于所有VLAN(1..1005),而Intel的干道要一個一個地指定到某個VLAN.Cisco可以用一個命令：set vlan 3 1/1-2 使1/1-2端口從Vlan1轉為Vlan 3.在Intel設備上，不但要將端口從Vlan1刪掉后加入Vlan 3，還要設置Port VID（即端口所屬的VLAN 的ID）。因此設置Intel的交換機需要更多的時間。
　　Cisco的生成樹是PVST,每個Vlan有一棵自己的生成樹。Intel則是標準的單生成樹，但現在引入了和生成樹域(SPT Domain)，解決了生成樹太大不便擴展的問題。
　　目前各型號Intel交換機都可以支持1000BASET的上聯端口，470,480則支持多個1000BASET端口。光纖連接距離方面Intel與Cisco差不多，但速率自動協商在一些交換之間有問題，例如480的1000M光纖口連460時要禁用自動協商。
　　問題:
　　1.GVRP的應用及實現方法:由于時間緊，資料不足，未實現此功能，也許它可以起到VTP一樣的功能。

上一篇：Catalyst 4000系列

下一篇：Catalyst 4006 Supervisor III 技術架構