作者：周珊月  劉銳

    0  前言

    隨著目前各大運營商大規模建設步伐逐漸放緩，為使網絡具有更為合理的網絡架構，更高的網絡可靠性，更好地滿足下一步3G網絡大量的電路需求，并使本地網網絡架構適合將來ASON技術的引入，網絡架構需要進行相應的調整和優化，本文著重從網絡結構、保護方式、下載方式、設備選擇等方面對本地傳輸網的調整優化方向進行分析。

    1  網絡架構的選擇

    目前大部分運營商的本地傳輸網絡選擇的是二層或三層網絡架構。兩層網絡架構將骨干層和匯聚層合二為一，通常在較小的本地網中出現，在較大的本地網中主要為三層網絡架構。

    掛接方式1在早期的傳輸網絡中經常采用，后考慮到節約設備和機房空間，慢慢演進至掛接方式2。該掛接方式節約了匯聚層機房大量的155M設備，減少了故障點，降低了成本。該架構層次非常清楚，便于分層治理，各環可有獨立的通路組織圖，便于規劃和維護，各環環路長度相對較短，易于避免長路徑環路故障率較高的缺點，為當前最為普遍的傳輸網絡架構。

    但隨著技術的發展和對網絡安全要求的提高，該網絡架構慢慢暴露出了一些問題：

    a）由于網絡層間均為單節點掛接，當出現上層網絡單節點失效時，該節點掛接的下層網絡業務將全部丟失。因此骨干層和匯聚層節點的失效對網絡的影響非常大，非凡是中心機房節點，目前大規模采用10G以上速率的傳輸設備，該設備的節點失效對整個網絡的影響可以說是災難性的。

    b）運維部門需要分別對骨干層、匯聚層和接入層在網管上操作3次，工作量較大。

    c）考慮到向ASON的演進，今后骨干層和匯聚層將逐漸形成MESH網絡。目前該架構采用的保護方式主要為復用段形式，在兩處斷纖時并不能給予電信級的保護，倒換時間將遠超過50ms，而且對于ASON的路徑分離原則不建議在骨干層和匯聚層間進行單點轉接。

    筆者認為今后的傳輸網絡將逐漸向雙節點掛接的網絡過渡。目前一些運營商采用了雙平面的掛接方式。

    該種掛接方式接入環分別掛接在兩個平面上，電路采用雙平面分擔的方式，在某一平面匯聚層節點設備失效時將有一半業務丟失。該種雙節點保護方式不能實現單節點失效時對所有業務的保護，因此一般不建議采用該保護方式。

    該種掛接方式可以實現在單節點失效時業務的完全保護，因此是真正的雙節點保護。該方式又可以分為實纖方式和虛纖方式，一般骨干層與匯聚層間采用實纖方式，但對于匯聚層與接入層之間，為了節約光纜，建議采使用虛纖方式。

    2  保護方式的選擇

    目前進行雙節點掛接有多種保護方式，如SNCP+SNCP、MSP+MSP、SNCP+MSP等，當然，PP環可作為SNCP的一種非凡存在形式。

    2.1適應原有維護習慣的改造方式

    前面已經提到，本地網單節點掛接時骨干/匯聚層復用段保護方式使用較多，在不修改原有保護方式完成網絡的演進對運維而言是相對比較輕易接受的一種方式。

    一般建議在骨干層與匯聚層間采用復用段的DNI保護方式，匯聚層與接入層采用MSP+PP的方式，這兩種保護方式在現網中有一定的應用案例，技術相對成熟。

    存在問題：隨著中心機房容量的極大提升，普遍采用了10G速率的大容量傳輸設備，下載設備與大容量傳輸設備單節點相連，下載設備的逐漸增多，一旦中心機房傳輸主設備節點失效，將造成大面積的網絡癱瘓，而目前這種惡性事故在多個運營商均有發生。

    解決思路：可以用雙節點下掛的方式進行解決，在中心節點設備失效時下載設備業務完全不丟失，下載設備失效時只影響本機的較少業務。

    方法1：在下載環處不宜采用MSP+MSP的方式，據多個廠家的測試數據表明，同一個網絡中多MSP+MSP對倒換時間有較大的影響。

    方法2：用MSP+全網SNCP的保護方式，全網SNCP即從接入層至中心機房下載設備全部采用SNCP方式，但可以與MSP方式組合使用，在MSP保護方式的環路中同樣進行雙發選收，這種保護方式很好地解決了雙節點下掛的問題，但卻造成骨干/匯聚層帶寬利用率下降了一半。

    目前方法2在現網中已被一些運營商所采用，但由于帶寬利用率下降一半的問題，運營商在采用該種方式時必須考慮到成本問題。

    2.2SNCP的改造方式

    目前SNCP+SNCP的分層保護方式鑒于大多廠家倒換時間較長，不是一種非常適合本地網改造的方案，但非凡形式的PP+PP環保護是一種全網SNCP保護方式，即從接入點至下載點的SNCP保護，也可俗稱為大PP環保護方式，這種保護方式原理非常簡單，因為本地網電路大量屬于集中型業務，所以基本不存在浪費帶寬的問題，因此在電路利用率方面與復用段保護是基本一致的。

    這種保護方式的優點如下：

    a）全網的SNCP保護方式可以實現全程全網只需做一次電路，這樣對維護的壓力可以減小。

    b）全網SNCP保護方式將極大地淡化通路組織圖的概念，而重視全網端口的對應表，這種方式與今后的ASON保護方式是異曲同工的，通路組織圖概念的淡化將不再強調必須準確了解全網電路的路徑，將極大地減少維護工作量。

    c）除接入點與下載點任意設備失效均不會影響業務，由于中心機房設備將下掛大量下載設備，因此有效地進行了風險分擔。

    d）骨干層將來向ASON演進時可直接將電路屬性更改為1+恢復的形式，演進方式非常平滑，而且由于全網相當于永久1+1的保護方式，在多處斷纖的情況下下載點倒換時間均遠小于50ms。

    e）可以做到中心節點設備失效時下載電路的完全保護，大PP環便于下載設備與兩個機房的主設備相連，而且不會多占用帶寬，該方式并沒有增加主設備的光口，而且一旦兩個機房下載設備在同一個下載環中，還可以減少中心節點設備一半的下載光口。

    這種保護方式的缺點如下：

    a）直接采用全網SNCP的保護方式，這對原有網絡必須進行復用段改SNCP的大規模電路調整。這種改造方式需要設備性能的支持，假如能在同一環路中同時支持SNCP和復用段保護的方式，則對電路的影響較小，但假如不支持，則涉及到大量電路的保護屬性改變，可能中斷電路的時間較長，在網絡改造時需要注重。

    b）由于以前是分層進行保護，各環的保護路徑相對較短，全網SNCP的改造后形成整個本地網的大PP環，保護路徑較長，因此兩處斷纖的可能性增大，由于骨干/匯聚層光纜段落相對較少，目前可采用光纖倒換器的方式進行保護，這樣在多處斷纖時業務也可以得到保護，相當于形成了分層的網絡保護，而且由于本地網光纜長跨距段落有限，因此使用光纖倒換器后對跨距規格基本沒有影響；將來采用了ASON技術以后將形成骨干/匯聚層的MESH網結構，與使用光纖倒換器相比減少了為每段光纜尋找備用路由的工作量，并且全網實現了智能化。

    c）由于考慮全網的雙節點保護，因此下載設備需與兩個中心機房的主設備相連，因此將占用一定數量的局間光纜。

    d）一些廠家網管不支持對SNCP進行批量電路操作，有可能會增加一些網管工作量。

    3  設備選擇

    除超大型本地網外，大型波分設備在很長一段時間內都不會是優先選擇，而且如粗波分容量較小，速率較低，距離較短，與SDH相比沒有明顯的競爭優勢，除在一些非凡場合，將不會成為本地網內的主流應用，因此主要考慮ASON/SDH的選型要求。

    3.1大容量低階交叉設備

    對于多業務網并存的運營商如中國聯通，已經需要大容量的低階交叉，中國電信和中國網通雖然目前對低階交叉需求不大，但今后隨著3G牌照的發放也將帶來對低階交叉的需求。對于單業務運營商如中國移動，今后將面臨傳統G網與3G網絡并存的問題，必然會造成對大量低階交叉功能的需求。因此，目前各大運營商傳輸網絡雖不一定立即配置大容量的低階交叉，但必須考慮傳輸設備在低階交叉功能上的平滑升級性。

    3.2光口冗余度較大

    基于便于擴容與今后MESH化的原則，主節點設備必須有相當的光口預留，像大型本地網由于容量及MESH化的要求將耗費大量的光口，而且目前主節點設備普遍具有數百G的高階交叉，槽位背板容量普遍基于10G或以上帶寬，在這種槽位上下低速率業務如155M光口將大量耗費槽位資源，而且不利于形成風險分擔，因此建議主節點設備不再提供低速率業務端口，下載功能由下載設備完成，大量的下載設備均進行雙節點保護，由于業務分擔在各個下載設備上，有效進行了風險分擔?；趯χ鞴濣c設備槽位資源的節約，下載設備群路光口建議使用10G/2.5G速率。

    3.3向ASON的平滑演進

    基于ASON是傳輸網的發展方向，而且在近期內將會有大規模的應用，因此主設備必須具備今后向ASON平滑演進的功能，基于ASON保護方式有多種，必須結合網絡建設的架構要求，選擇適當的保護方式，著重考慮現有保護方式今后向ASON演進時的平滑性。

    4  其他

    a）對于大型本地網，考慮到維護上的便利性，在投資答應的前提下盡量考慮進行網管備份，而且最好不要出現冷備份，盡量避免人工倒換。

    b）在進行前期網絡規劃時還應注重光纜路由的MESH化，沒有光纜路由的MESH化，在向ASON升級時將不可能建設一個很好的ASON。

    5  總結

    總之，今后本地傳輸網將向更高容量、MESH化，雙節點保護、下載業務風險分擔等方向進一步發展，只要考慮到本地傳輸網今后發展中一些需要注重的問題，本地傳輸網在安全性、容量、維護簡易性等各方面均會得到很大的提高。