小靈通核心技術(附爭議人物觀點)
2019-11-03 09:24:39
供稿：網友
小靈通核心技術(附爭議人物觀點)
核心技術簡介：
小靈通實際上是固定市話網的一種補充和延伸。它將固定電話的最后一段線路由電纜連接改為無線連接方式進行通信。它由局端設備RT、空中話務控制器ATC、基站控制器RP和移動手機PS等部分組成。它能實現固定電話網上的所有功能。例如，轉移呼叫、三方通話、語言信箱等。另外它還具有移動電話的一些功能。例如，越區漫游、無線上網、定位報警和ISDN等多種業務。它最大的特點是具有固定電話的低收費和移動電話的多功能，這是它近來得到迅猛發展并廣受歡迎的根本原因。
小靈通的核心技術是采用微蜂窩和信道動態分配技術，從而大大地提高了頻率的使用率和系統的容量。小靈通小區基站與手機之間采用了時分雙工模式TDD，其無線信道基于時分多址TDMA結構，語音編碼采用32kb/sADPCM方式，無線接口采用數據V5接口技術，因而加強了系統的抗干擾能力，提高了話音通信質量，增強了系統的保密性。
通信頻率選擇與多址技術
小靈通是在現有市話網上通過V5數據接口技術將本地交接機LS與個人手持電話PS系統相連接，并與空中話務控制器ATC進行結合，從而實現利用原有固定電話網迅速而有效地開發移動業務的無線通信系統。小靈通將1.9GHz作為其小區基站的手機通信頻率。小靈通的無線接入信道即基站和手機之間使用的是多載頻時分雙工模式TDD，無線信道基于時分多址TDMA結構。在多頻率子帶中實現給每一基站、每一時刻動態分配一個頻率。小靈通系統的無線接入方式采用TDMA/TDD。TDMA把時間分割成周期性、不重疊的幀。每個幀再分割成若干個不重疊的時隙，再根據一定的時隙分配原則，使各個移動臺在每幀內按指定的時隙向基站發送信號，在滿足定時和同步的條件下，基站可以分別在各個時隙中接收到各個移動臺的信號而不混亂。同時，基站發向多個移動臺的信號都按順序安排在預定的時隙中傳輸。各移動臺只要在指定的時隙內接收，就能在合路的信號中把發給它的信號區分出來。從而實現了多址通信傳輸方式。
微蜂窩與信道動態分配技術
小靈通是采用微區制來組網的，它把整個服務區劃分為許多個微小區。這些微小區有機地組合在一起，滿足整個無線接入移動通信的需求。小靈通為了解決頻率資源的短缺問題，在頻率資源分配上采用了動態信道分配技術，系統沒有為每個小區單獨分配固定的使用頻率，而是隨著通話建立過程，在區站內自行分配最佳的頻率和信道。對于同一個載頻設備的每一個時刻所選用的頻率可能是不相同的。這樣，小靈通系統在網絡建設與優化時無須進行頻率規劃，既節省了大量的人力與物力，同時可在多家運行公司共同使用有限的頻率資源的情況下，有效地避免同頻干擾與鄰頻干擾，從而提高了頻率資源利用率。它不用像GSM和CDMA系統那樣進行頻率規劃、基站選址、機房建設等大量基礎建設工作。它是利用現有市話網絡進行無線通信的有效手段。所以小靈通系統把微蜂窩技術和信道動態分配技術有機地結合起來。不但提高了頻率的利用率，而且極大地增加了系統的無限信道資源。
V5接口技術
該技術是為了適應接入網范圍內多種傳輸媒介、多種接入配置和業務開展而提出的。它能支持普通電話業務和ISDN專用線業務。根據傳輸速率的不同，V5接口可分為V5.1和V5.2接口，其中V5.1具有復用功能，V5.2具有集成功能和時隙動態分配的特點。作為本地交換機和接入網的數據接口，V5接口技術的特點主要表現在以下一些方面：它是一個全開放的接口，表現在網絡運營商可以自由選擇不同廠家的設備進行有效優化的組合以提高網絡功能；可支持不同的接入方式，通過全方位的開放接口，本地交換機可以接納各種不同接入網設備并支持不同的接入方式，從而使網絡向有線、無線結合的方向發展；能提供綜合業務數字服務，例如語音、圖像、數據等多種業務的開展；信息傳輸安全、可靠，因為V5接口傳輸的是數據流信息，不易丟失、加密方便，這樣增加了網絡的安全性和可靠性；降低成本，由于通過V5接口的數據量很大，相應地降低了每線傳輸信息的成本費用。V5接口技術被小靈通系統所采用是由于它的業務適應范圍更廣、標準化程度更高，它也是小靈通具有無線上網、越區漫游和在線計費等多項功能的基礎。V5接口結構共有三層：物理層、數據鏈路層和網絡層。
由于目前小靈通的發展迅猛，各廠家紛紛推出了各種款式和型號的手機，并且在技術上不斷地更新，所以說小靈通技術的發展日新月異，它正向著更新的方向發展，滿足廣大用戶的需要。但小靈通的發展還存在一些問題，例如，理論上必須每隔100米～500米就建一個用于聯絡手機信號的基站，要布很多基站才能消除網絡盲區。小靈通的另一個隱憂就是頻段問題。
韋樂平反駁闞凱力：小靈通必死之說無道理
于姍姍
電信專家闞凱力日前在中央電視臺《面對面》欄目中，發表了對“小靈通”技術、業務的一些看法，并稱“小靈通”將在三年以后滅亡。針對闞凱力教授的一番言論，中國電信總工程師韋樂平另有見解。雖然韋樂平強調這些完全是自己的個人看法，但其中國電信總工程師的身份卻使得他的表態不可避免地被認為帶有“官方”色彩。
觀點一：“小靈通”雖然聲稱是“無線市話”，但是也可以看做是“準移動通信”。“小靈通”在打概念的擦邊球。
韋樂平：首先，“小靈通”不是一個技術術語，而是一個廣泛流行的市場用語，泛指各類無線市話業務，最早來源于個人手持電話系統(PHS)。
信息產業部最近調整頒布的《電信業務分類目錄》將其很明確地歸入網絡接入業務，而不是蜂窩移動通信業務。“小靈通”是在一個本地網范圍內利用固定網的資源結合無線接入技術實現的終端具備有限移動性的固話通信業務，這是地地道道具有中國特色的一項新業務，是在中國這樣特殊的電信環境下的一種產物。
觀點二：“小靈通”技術落后，不代表電信技術發展方向，就技術而言，“小靈通”沒有前途。
韋樂平：就技術而言，“小靈通”源于數字無繩電話系統，自然不是什么先進的技術，后來將它改造后作為無線市話業務應用。經過這兩年的技術改進，“小靈通”的基站功率提高了50倍，基站覆蓋范圍也達到數百米，已經基本解決了覆蓋、切換和容量等關鍵問題；在業務上也已經從單純的電話發展到實現預付費、短消息、數據上網和定位等一系列新業務。
觀點三：“小靈通”業務并沒有合法身份，從經營執照到設備的入網許可證，到手機的入網許可證幾乎一個都沒有，是從頭至尾全盤的非法經營，違規操作。
韋樂平：是否“違規”，有多個信息產業部的紅頭文件為據。我認為“小靈通”基本不存在“違規”問題。幾年來，中國電信一直按照“信部電〔2000〕604號”文的規定，將“PHS作為市話系統的補充和延伸，定位于小范圍低速移動無線接入”，從來也沒有將PHS看做是蜂窩移動通信技術。
觀點四：“小靈通”惟一的賣點就是便宜。因此當移動電話資費下調到與“小靈通”相同的時候，“小靈通”將會自動退出，畢竟它除了資費，相比于移動電話沒有其他優勢。
韋樂平：首先，對于移動電話資費下調到與“小靈通”相同的假設我是不敢茍同的。其一，移動就是移動，固話就是固話，國家不會允許兩種不同性質的業務實行同樣的資費政策，這是所有國家監管機構的基本職責。其二，如果真的發生這種情況，“小靈通”的資費同樣也會跟著下調，無異于惡性價格戰，這是兩敗俱傷的事，我想大家都不至于愚蠢到這一步。
至于“小靈通”的優勢，我可以總結為這樣幾方面:首先是設備簡單，造價低，不僅比傳統固定電話系統低，而且也比蜂窩移動通信系統略低；投資回收期短，只需要3年左右即可。
觀點五：中國電信發展“小靈通”，無非是想借此拿到移動牌照，有了牌照，電信就會很快放棄“小靈通”。
韋樂平：中國電信并未將“小靈通”作為自己的長遠發展方向。未來第三代移動通信技術的發展，肯定會對“小靈通”的發展起抑制甚至部分替代作用，屆時如果拿到移動牌照，中國電信也會利用市場配置資源機制將主要力量和投資集中到具有更大市場前景和更長技術壽命的3G移動通信技術和業務上來。但在一定時期內，“小靈通”仍會有其自身的特定用戶群和市場發展空間，兩者的業務也可以共存。正如有人比喻的，汽車的發明會抑制自行車的發展，但短期內并不會完全替代自行車。兩者應該也可以共存。
決定小靈通短命的技術、競爭與體制原因
新京報
在剛剛結束不久的中國國際通信設備技術展上，有數十家企業推出了小靈通，至少在展會上，小靈通呈現出一派繁榮的景象。對此，記者采訪了斷言“小靈通3年內必出局”的北京郵電大學闞凱力教授。
記者：闞教授，你在半年前曾經講過，不出三年小靈通就要被淘汰。今天，你仍然堅持這個觀點嗎？
闞凱力：是的，我仍然堅持認為小靈通的壽命不可能長久。這主要是因為技術、競爭與體制三個原因。
技術上的原因，我完全同意中國電信總工程師韋樂平的意見，就是“小靈通是一個技術上沒有發展前途的系統”。這里有很多原因，其中一個原因就是小靈通的基站容量特別小，只有幾個話路，而且傳輸距離很近，只有幾十米或一二百米。GSM或CDMA是大型基站，一個基站可以覆蓋幾個到幾十平方公里的面積，而為了同樣的覆蓋，小靈通卻需要幾十、幾百個基站。在用戶不移動的時候這是可以的，但是移動通信的用戶必然移動，他們完全有可能都集中到這個覆蓋面積的某一個角落(例如體育場)。這時，移動通信的大基站就自然把整個覆蓋面積的信道都集中到這里使用，仍然可以暢通；而小靈通在這里的小基站早就阻塞了，其它的基站即使容量空閑也無濟于事，幫不上忙。因此，小靈通是一個不適于大規模公眾業務的系統，在北京這樣的特大城市用戶一多，就必然嚴重阻塞，根本無法使用。這是小靈通一個本質上的缺陷，因為它是在無繩電話的基礎上發展起來的，無論什么辦法都無法彌補。
說到競爭上的原因，小靈通唯一的優勢就是話費低。如果移動資費降下來了，小靈通還靠什么競爭，靠什么生存？在日本，小靈通也曾經“火”過，但是移動資費一降下來，小靈通就迅速萎縮了。目前的關鍵問題是移動通信的競爭不夠充分，資費還遠遠沒有降到位。去年中國移動的稅后純利潤達到28%，這樣高的利潤在全世界都令人瞠目結舌。為什么資費降不下來？就是競爭不夠充分。或者說，我國只有二個移動通信運營商，競爭者的數量不足以充分保護消費者的利益，如果有三到四個移動運營商，情況就會好得多。
從體制上講，小靈通是市話壟斷的延伸，它只有依靠市話的補貼才能實行“市話資費”。但是市話又是天然壟斷的，所以小靈通對正規的移動通信構成了嚴重的不公平競爭。如果放開讓小靈通泛濫，不但消費者的利益會受到嚴重損害，而且是我國電信體制改革的大倒退。所以我說過，與其如此，不如把中國移動重新合并到中國電信里面去。但這樣，聯通公司就象1998年之前一樣，又會完全無法發展和競爭。所以，最好的辦法就是關閉中國聯通，恢復中國電信的獨家壟斷。
記者：有一種說法，認為小靈通就和自行車一樣，雖然技術比汽車落后，但是可以和汽車長期共存。你的看法如何？
闞凱力：我不能同意這種看法。即使世界上只有一輛自行車，它還可以照樣騎。小靈通不同，因為它必須有覆蓋面很廣、需要大量投資的系統來支持，否則就是一個廢物。但是，如果小靈通的用戶數量下降到一定數量以下，建設和維持這套系統的代價就太昂貴了，不但用戶承擔不起，運營商也受不了。這時，唯一的出路就是停止小靈通的服務，退出歷史舞臺。
記者：近來，不少設備制造商宣布殺進小靈通領域，這是不是說明設備制造商的態度有了轉變？
闞凱力：如果這些設備制造商認為小靈通有發展前途，為什么他們以前不干？現在他們面臨的問題是，近年來電信運營商基本建設投資萎縮，日子實在不好過。尤其是最近，眼看已經投入巨資的3G至少一年之內沒有希望了。因此，盡管小靈通的風險很大，市場不可能持久，但是在看到UT斯達康靠小靈通發了財以后，也按捺不住，犯了“紅眼病”，于是鋌而走險，“趁亂能撈一把就撈一把”。我認為，這是一種“近視眼”的做法。我記得，兩年前華為公司的任正非講過，要在世界電信業不景氣的時候，抓緊時間“趁著冬天打兔子”，殺入世界市場，確立我國電信制造業在世界上的地位，這才是我國電信設備制造商的正著。
記者：眾所周知，信產部在一開始是禁止小靈通發展的，但是后來又說“不鼓勵、不禁止”。這是不是說明信產部對小靈通的認識有了變化？
闞凱力：幾年前信產部禁止小靈通的發展，是經過很多專家論證過的。但是，政府監管的軟弱無力在這個問題上也最為明顯。幾個月前有報道說，某地的幾個人私自開通國際電信業務，不但設備財產全部沒收，而且還被法院判了刑。但是，小靈通更是完全的非法經營。為了建立移 動通信領域的公平競爭，三年前中國電信“一分為四”的時候，國家明確地規定了中國電信不得經營移 動通信業務。在小靈通開始迅速蔓延的2001年11月，國家領導曾經明確批示：小靈通的“實質是中國電信變相經營移 動業務。小靈通技術落后，盲目發展，后患無窮。”至今，小靈通不但沒有業務經營許可，而且設備和手機的入網證一個都沒有。比起那幾個人偷偷搞一點國際業務，其規模和危害不知要大多少倍。試問：如果搞小靈通的不是中國電信，而是一個民營企業，不是早就被封掉了嗎？如此一意孤行，人都抓起來了。但是，中國電信因為是大型國企，又與原來的政府監管部門有著千絲萬縷的人事聯系，看準了不會把它怎么樣，所以才有恃無恐。“只準州官放火，不許百姓點燈”，如此的電信監管，能夠說是公平、公正嗎？
你所說的“不鼓勵、不禁止”，應該是指今年三月媒體報道，信產部的前任領導所講的話。但是，當時人代會都開了，離政府換屆只有兩天了，在這個時候急急忙忙地講“不鼓勵、不禁止”，不知道是個人觀點還是國家政策？信產部以前禁止小靈通的政策都有文件，這次政策改變為什么沒有？是不是經過部黨組討論、專家論證？后來又有流傳，說他自己否認說過這種話，那么為什么不出來公開澄清？總之，事關國家政策的大事，這種做法弄得現在無據可查、一團混亂，未免太草率、太不負責任了。
記者：如此看來，你反對小靈通的看法沒有什么改變。如果三年之后，小靈通仍然在發展，而且發展得越來越大，你會怎么看這個問題？
闞凱力：我認為小靈通的壽命不長，是基于上面所說的技術、競爭和體制這三個原因。如果幾年以后小靈通仍然泛濫，只能說明三點：第一，原來信產部的專家對小靈通的技術論證是錯誤的，但是我認為絕對不會如此。第二，幾年后我國的移動通信資費還沒有降到一個合理的水平，也就是移動通信的競爭還不充分。但是這也就說明，我國的電信監管部門沒有盡到保護消費者利益的職責。從現在信息產業部大力加強電信監管的做法來看，我也完全相信不會如此。第三，市話的壟斷延伸不但沒有打破，而且還有所擴大，這只能說明我國的電信體制改革產生了大的倒退。但是，電信改革是一個世界范圍的不可阻擋的歷史潮流，或者說是生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑。我國的電信體制改革最近十年來取得了突飛猛進的成就，這個歷史也是不可逆轉的。
摘自 賽迪網
