導(dǎo)航系統(tǒng)所遭遇的挑戰(zhàn)

　　iPhone Native App較常見的導(dǎo)航如下圖所示：

　　手機屏幕底端：A、B、C、D四個tab組成該Native App的全局導(dǎo)航，這是我們經(jīng)常見到的tab導(dǎo)航欄。

　　手機屏幕頂端：主要有四種形式。第①種形式是在該位置中心顯示產(chǎn)品的logo;也可以將logo適當(dāng)調(diào)整位置，將常用操作或快捷入口放在該位置的右側(cè)。第②種形式是在該位置有兩或三個tab選項。第③種形式是在該位置中間顯示當(dāng)前任務(wù)標(biāo)題，在左右兩側(cè)放置導(dǎo)航控件或功能控件。第④種形式是在該位置放置搜索框。

　　與以上的Native App導(dǎo)航方式相比，Web App導(dǎo)航方式有著巨大的不同，如下圖所示：

　　Safari瀏覽器的工具欄將一直占據(jù)著屏幕的底端位置，全局導(dǎo)航只能被動移動到屏幕的頂端位置。這是影響Web App導(dǎo)航設(shè)計的最重要因素。

　　如果產(chǎn)品的功能比較少，且沒有特別要突出的功能的時候，可以設(shè)計成上圖中第①種導(dǎo)航方式。此時存在的問題是如何表現(xiàn)出產(chǎn)品的品牌，畢竟在Safari瀏覽器登錄某網(wǎng)站比運行一個Native App給人的品牌認(rèn)同感弱很多。

　　如果將產(chǎn)品logo表現(xiàn)出來，且產(chǎn)品需要將用戶常用功能突出(比如刷新功能或者發(fā)布入口)，就需要設(shè)計成上圖中的第②種導(dǎo)航方式。

　　如果在A功能板塊下，還需要設(shè)置子類別選項，則導(dǎo)航欄中又多一組tab。此時的導(dǎo)航方式就如同上圖中的第③種了。

　　當(dāng)然，在執(zhí)行某一項任務(wù)的時候，全局導(dǎo)航可以暫時“歸隱”，只保留一行標(biāo)題欄和左右兩側(cè)的導(dǎo)航控件或功能控件。如上圖中第④種導(dǎo)航方式所示。

　　在該產(chǎn)品設(shè)計中，為方便用戶在各功能板塊之間快速省力地切換，設(shè)計師希望全局導(dǎo)航欄可以保持長久懸停，不要像一般wap網(wǎng)頁似的讓導(dǎo)航隨網(wǎng)頁滾動消失。這樣的話，基于瀏覽器的Web App 導(dǎo)航系統(tǒng)便捷性就和Native App相媲美了。

　　然而，瀏覽器工具欄將全局導(dǎo)航逼到了屏幕的頂端，卻又造成了導(dǎo)航頭部過于沉重的問題。如下圖所示：

　　如果將logo欄中的常用功能(例如刷新或發(fā)布入口)和全局導(dǎo)航都設(shè)計為懸浮停留的形式，內(nèi)容區(qū)的信息展示空間就比Native App減少了一行的高度，如上圖中的①。而且，某些頁面需要在全局導(dǎo)航的下方出現(xiàn)二級導(dǎo)航;懸停不動的3行導(dǎo)航大大吞噬了屏幕本來就很寶貴的內(nèi)容顯示空間，如上圖中的②。

　　讓用戶在如此狹小的空間不得不頻繁滑動屏幕瀏覽信息，這樣的體驗太糟糕了。這個嚴(yán)重的問題很讓設(shè)計師困擾，因此需要重新設(shè)計一下導(dǎo)航系統(tǒng)。設(shè)計過程主要包括：優(yōu)秀競品分析、方案遴選。

　　優(yōu)秀競品分析

　　首先，分析對比了三款優(yōu)秀的Web App：Google+、FT Web App、Twitter的導(dǎo)航方式。瀏覽環(huán)境均為iphone Safari瀏覽器。

　　1.Google+

　　導(dǎo)航系統(tǒng)特點：

　　￭全局導(dǎo)航單獨形成一個頁面，其他頁面不出現(xiàn)全局導(dǎo)航;

　　￭導(dǎo)航欄沿用了ios系統(tǒng)原生控件的形式：標(biāo)題+導(dǎo)航或功能控件;